УИД 21RS0023-01-2025-002687-41
-----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025г. адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП
установил:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что дата произошло ДТП с участием автомашин. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной -----. В результате ДТП автомашине ----- причинены механические повреждения. Автомашина ----- была застрахована по КАСКО в ООО СК «Сбербанк страхование». По факту наступления страхового случая, СК было выплачено страховое возмещение в размере 458 600 руб., что подтверждается документально. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована. Истец со ссылкой на ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 58 600 руб., возврат госпошлины.
Истец извещен, явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело без участия представителя в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 сумму ущерба не оспаривал, просил снизить расходы на представителя до 1 500 руб.
Суд, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, выслушав ФИО1, оценивая их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Этой же правовой нормой предусмотрена возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в случае, если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).
Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата мин. в адрес на адрес», ФИО1, управляя автомашиной ----- в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, принадлежащей на праве собственности ФИО3, совершил наезд на автомобиль -----. В результате ДТП произошло столкновение 4-х транспортных средств.
Постановлением судьи адрес городского суда адрес от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП Р Ф в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В результате ДТП автомашине Hino р/н Т023РА152 причинены механические повреждения.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО.
ООО СК «Сбербанк страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и оплатило ООО «Премиум» 458 600 руб., что подтверждается страховым актом от дата, актом осмотра ТС, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, платежным поручением ----- от дата.
Выплата по договору КАСКО была произведена истцом исходя из фактической стоимости ремонта поврежденного ТС.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована.
Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения в порядке суброгации с ответчика, являвшегося причинителем вреда.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы страховщика, вызванных страховой выплатой в размере 58 600 руб. (458 600- 400 000).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств ------СБС/дата, приложения, акта приема- передачи документов истец оплатил Исполнителю ООО «ПРОФКОНСАЛТ» 9 900 руб. (----- ФИО1).
Следовательно, с учетом позиции ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 3 000 руб., отказав в остальной части.
Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со ФИО1 ФИО6 (паспорт ------)
в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>)
в порядке суброгации страховую выплату в размере 58 600 руб.,
представительские расходы - 3 000 руб., отказав в остальной части;
расходы по оплате госпошлины- 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.
Судья Мурадова С.Л.
Мотивированное решение составлено дата.