89RS0004-01-2023-002524-96

Дело № 2-2287/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 21 июля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

с участием помощника прокурора города Новый Уренгой ФИО1, представителя ответчика Администрации города Новый Уренгой ФИО3, действующей на основании доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица службы ветеринарии Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4, действующего на основании доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Новый Уренгой в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации города Новый Уренгой о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Новый Уренгой, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Новый Уренгой о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нападением и укусом безнадзорного животного в размере 60 000 руб. (л.д.4-7).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нападения безнадзорной собаки несовершеннолетнему ФИО2 причинены телесные повреждения <данные изъяты>, вследствие чего испытывал физические и нравственные страдания.

Протокольным определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Местная общественная организация «Центр развития гражданских инициатив» города Новый Уренгой, Служба ветеринарии Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании помощник прокурора города Новый Уренгой ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой ФИО3, действующая на основании письменной доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114), исковые требования не признала в полном объеме по доводам возражений на иск (л.д.43-45).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Служба ветеринарии Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4, действующий на основании письменной доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157), исковые требования не признал, пояснив, что работа с безнадзорными животными ведется.

Судебное заседание проводится в отсутствие несовершеннолетнего ФИО2, его законного представителя ФИО5, представителя третьего лица Местной общественной организации «Центр развития гражданских инициатив» города Новый Уренгой заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 в районе торгового центра «Бумеранг» был укушен бесхозяйной собакой.

Согласно истории болезни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившегося за медицинской помощью и находившегося на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оказана медицинская помощь выполнен туалет ссадин, наложена асептическая повязка, АС, ПСС, привит от анамнеза, взяты ОАК, анализ крови на группу, Rh-фактор, ПЦР тест на короновирус, назначены перевязки, рекомендовано ревакцинация КОКАВ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-128).

Информация по данному факту предоставлена государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» в дежурную часть ОМВД России по г. Новому Уренгою (л.д.14). Указанное событие зарегистрировано в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за [суммы изъяты] (л.д.15).

По данному факту начальником смены ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В производстве следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу находится материал проверки КРСП [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по г. Новый Уренгой под [суммы изъяты] зарегистрирован материал проверки по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в виде ссадины. ДД.ММ.ГГГГ материал КРСП [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ соединен с материалом проверки КРСП [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Новый Уренгой следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу майором юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО6, в том числе предусмотренного ст. 238 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО7, в том числе предусмотренного ст. 293 УПК РФ (л.д.107-111). ФИО6 является должностным лицом Местной общественной организации «Центр развития гражданских инициатив» города Новый Уренгой, осуществляющей мероприятия по отлову безнадзорных животных, не имеющих чипа, ФИО7 является должностным лицом – начальником Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса.

В рамках материала проверки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был направлен на судебное-медицинское освидетельствование (л.д.62).

Согласно выводам акта судебно-медицинского освидетельствования [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебно-медицинским экспертом ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Ямало-Ненецкого автономного округа Новоуренгойского городского отделения ФИО8, на основании объективных данных судебно-медицинского освидетельствования гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объективных клинических данных из представленного мед.документа, данных рентгенологического исследования на его имя, учитывая обстоятельства дела и поставленные вопросы эксперт пришел к заключению: у гр. ФИО2 имеются повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения согласно п.9 раздела 3 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н), оцениваются как не причинившие вред здоровью, причинены от воздействий тупых твердых предметов с очень ограниченной контактной поверхностью, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в направлении. Давность причинения повреждения, с учетом состояния корок на ссадинах, за 1-3 дня до момента проведения освидетельствования, не противоречат сроку, указанному в направлении (л.д.155-156).

Постановлением руководителя следственного отдела по городу Новому Уренгою следственного управления СК по Ямало-Ненецкому автономному округу полковником юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по г. Новый Уренгой майором юстиции ФИО10, материал направлен для дополнительной проверки (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО2 – ФИО5 обратилась к прокурору г. Новый Уренгой с заявлением, в котором просила обратиться в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного ее ребенку безнадзорным животным; прокуратурой проведена проверка по обращению (л.д.12).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации города Новый Уренгой, именуемый «Главный распорядитель» в лице начальника ФИО7 и Местной общественной организацией «Центр развития гражданских инициатив» города Новый Уренгой, именуемый «Получатель» заключено соглашение [суммы изъяты], предметом соглашения является предоставление из бюджета муниципального образования город Новый Уренгой Местной общественной организацией «Центр развития гражданских инициатив» города Новый Уренгой субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в 2023 году (л.д.21-27).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно пункту 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно подпункту 82 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов осуществления полномочий в области организации мероприятий в области обращения с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации также отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Статьей 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено право органов местного самоуправления на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно положениям статьи 6 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 года № 110-ФЗ «О регулировании отдельных отношений в области обращения с животными в Ямало-Ненецком автономном округе» органы местного самоуправления муниципальных образований в автономном округе могут быть наделены отдельными государственными полномочиями автономного округа в области обращения с животными в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 года № 123-ЗАО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в области обращения с животными» органы местного самоуправления муниципального района, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - автономный округ) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия) (часть 1). Отдельные государственные полномочия включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (часть 2).

Пунктом 1 статьи 5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 года № 123-ЗАО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в области обращения с животными» предусмотрено, что финансовые средства на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий предоставляются в виде субвенций из окружного бюджета в объеме, устанавливаемом законом автономного округа об окружном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Из приведенных положений федерального и регионального законодательства, в их совокупности, следует обязанность ответчика - Администрации г. Новый Уренгой по отлову безнадзорных животных.

На территории муниципального образования г. Новый Уренгой государственные функции по отлову животных без владельцев возложены на соответствующий орган местного самоуправления, то есть на Администрацию г. Новый Уренгой, которая является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 года № 110-ЗАО «О регулировании отдельных отношений в области обращения с животными в Ямало-Ненецком автономном округе», Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 года № 123-3АО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в области обращения с животными», статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред в результате укуса бродячей собаки; обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных и организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных лежит на Администрации города Новый Уренгой, в результате бездействия ответчика ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем, приходит к выводу о возложении на Администрацию города Новый Уренгой обязанности по компенсации ФИО2 причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает, что нападение и укус собаки, безусловно, вызывают страх и боль, что является общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию, учитывая несовершеннолетний возраст потерпевшего, то, что в результате нападения собаки ребенок испытал боль, страх и страдания, характер причиненных повреждений, которые не вызвали серьезных физических повреждений и не причинили вред здоровью, суд также учитывает отсутствие умысла со стороны ответчика на причинение вреда здоровью потерпевшего, и приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются см ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом исковое заявление прокурора города Новый Уренгой в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворено частично, с Администрации города Новый Уренгой в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера компенсация морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора города Новый Уренгой в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации города Новый Уренгой о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Новый Уренгой в пользу и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации города Новый Уренгой в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.