№ 2-735/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 16 октября 2023 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 К.А. Гринько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника на том основании, что он является собственником квартиры общей площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована, но не проживает ФИО2, которая является дочерью его жены, умершей в 2006 г. С этого времени ФИО2 выехала из квартиры и место её нахождения неизвестно. Регистрация ответчика в принадлежащей ему квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец просит устранить нарушение прав собственника ФИО1 и препятствие к осуществлению прав пользования и распоряжения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей права пользования указанной квартирой.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложив их вышеуказанным образом, дополнив, что ФИО2 берёт займы, а на его адрес приходят извещения от кредиторов, из-за регистрации ФИО2 в квартире коммунальные платежи за вывоз твёрдых бытовых отходов начисляются в повышенном размере. Сама ФИО2 проживает где-то в <адрес>, куда уехала после смерти матери, появлялась в <адрес> в 2012 г. для постановки на регистрационный учёт.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, так как фактическое место её нахождения неизвестно.

Поскольку место нахождения ответчика неизвестно, суд на основании статьи 50 ГПК РФ назначил в качестве его представителя адвоката Гринько К.А., который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку ему не известна позиция ответчика по иску.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, извещённый надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Гражданин имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке, установленном статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Одним из таких способов может являться прекращение права пользования жилым помещением.

На основании частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 34-АА № от 31 января 2013 г. ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 17 января 2013 г. является собственником квартиры, площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Из копии домовой книги, представленной в суд истцом, пояснений истца в судебном заседании и справки, выданной старшим УУП отдела МВД РФ по Суровикинскому району Волгоградской области, следует, что в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, по постоянному месту жительства с 18 мая 2001 г. по настоящее время зарегистрирована ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 18 11 №, выданный ОУФМС в г. Суровикино 21 января 2012 г., приходящаяся дочерью, умершей в 2006 г. жены истца. По данному адресу ФИО2 не проживает с 2006 г. по настоящее время. В эту квартиру вселена член семьи истца - его дочь ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения от 28 декабря 2012 г., которая отказалась от участия в приватизации согласно копии справки № 5495 от 15 января 2013 г.

Как усматривается из сообщения начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Суровикинскому району от 12 октября 2023 г. № 59/8051, ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> с 21.01.2012 по настоящее время по паспорту гражданина РФ серии 18 11 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Суровикинскому району.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что семью ФИО1 знает с 1989 г., когда она работала вместе с истцом в ПМК-72. У него была жена Светлана. ФИО2 является падчерицей истца. В 2006 г. жена ФИО1 умерла. После этого ФИО2 уехала в <адрес> и больше после смерти матери не появлялась. Также ей известно, что у ФИО1 есть дочь ФИО4.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 на регистрационный учёт по адресу: <адрес>, поставлена 18 мая 2001 г., однако в 2006 г. ФИО2 изменила место своего постоянного жительства и не поддерживает связей с ФИО1. В спорной квартире ФИО2 в настоящее время не проживает. Регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер, поскольку ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, личных вещей в нём не имеет и не хранит, в расходах по содержанию жилья не участвует, его фактическое местонахождение истцу не известно. Следовательно, ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

В связи с этим исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, а ответчика ФИО2 необходимо признать утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 07 №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 18 11 №) об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.

Устранить нарушение прав собственника ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 07 №) и признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 18 11 №), утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 г.

Судья Е.В. Некрасова