К делу № 2-2541/2025

УИД 61RS0022-01-2025-001809-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шкурко В.В.,

с участием пом.прокурора Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Таганрога в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение лица, пострадавшего от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Таганрога обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение лица, пострадавшего от преступления. В обоснование исковых требований указано, что приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч.2 ст. 111 УК РФ. Установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты>, находясь на верхней площадке ступеней, расположенных при входе в первый подъезд дома <адрес>, в ходе конфликта на почве аморального поведения ФИО, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, <данные изъяты> ФИО Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования РО (ТФОМС) ФИО, пострадавший от данного преступления, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в г. Таганроге. Счет за его лечение в круглосуточном стационаре ГБУ РО «ГКБСМП» в г. Таганроге оплачен из средств ТФОМС на сумму <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области стоимость стационарного лечения ФИО в сумме 65 649,02 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ищенко И.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, просил в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> в отношении ФИО1 изменен. ФИО1 назначено по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание в виде <данные изъяты>, с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на содержание под стражей. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО2 и потерпевшего ФИО без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> в отношении ФИО1 отменено. Уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд, иным составом суда. Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по <дата>. Апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> в отношении ФИО1 изменен. Исключено из приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и указание на применение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Назначено ФИО1 по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты>. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок наказания, на основании п "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время отбывания наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> с <дата> по <дата> включительно из расчета один день за один день. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего ФИО и защитника ФИО2 оставлен без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты>, находясь на <данные изъяты> <адрес>, в ходе конфликта на почве аморального поведения ФИО, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, нанес <данные изъяты> ФИО

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате полученных <дата> по вине ФИО1 травм ФИО в период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> находился на лечении в ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в г. Таганроге, на его лечение были затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из реестра оплаченной медицинской помощи в отношении ФИО (л.д. 14).

Факт перечисления денежных средств Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ростовской области в адрес АО «Макс-М» подтверждается платежными поручениями за <дата> г.: № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.; № от <дата> на сумму <данные изъяты>.; № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.; № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.; № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.; № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право ТФОМС РО на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 144 Бюджетного кодекса РФ, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственного внебюджетного фонда Российской Федерации. Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

С учетом установленной приговором суда вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими в отношении здоровья ФИО последствиями в виде причинения тяжкого вреда его здоровью, суд находит требования о взыскании с ФИО1 затраченных на лечение ФИО средств из бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области в сумме <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составит 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Таганрога в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение лица, пострадавшего от преступления, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области стоимость стационарного лечения ФИО в сумме 65 649,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.