РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-3281/2023
УИД 56RS0041-01-2023-000426-16
02 ноября 2023 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,
при секретаре Мосеевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано что {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.номер {Номер}, принадлежащего ответчику, и автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.номер {Номер}, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем (Данные деперсонифицированы), гос.номер {Номер}. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (Данные деперсонифицированы), гос.номер {Номер} причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом. Потерпевший обратился к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом в сумме 51521,19 руб. Согласно документам компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем (Данные деперсонифицированы), гос.номер {Номер}, оставило место дорожно-транспортного происшествия. Владельцем автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.номер {Номер} является ответчик. Истец просит взыскать с ФИО1 51521,19 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,64 руб.
Определениями суда от {Дата}, {Дата} к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, АО «ГСК «Югория», ФИО4
Представитель истца СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика, третье лицо ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что управлял автомобилем (Данные деперсонифицированы), гос.номер {Номер}, при повороте налево на {Адрес} на перекрестке {Адрес} проспекта услышал сигнал автомобиля, остановил автомобиль, выглянул из окна и увидел автомобиль (Данные деперсонифицированы), гос.номер {Номер}, слева от своего автомобиля, спросил, что случилось. Около автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.номер {Номер}, находилась девушка, она махнула рукой, что все в порядке. ФИО4 уехала. Затем приезжали сотрудники ГИБДД и осматривали автомобиль (Данные деперсонифицированы), гос.номер {Номер}, каких-либо повреждений не обнаружили. ФИО4 к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не привлекался.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из положений пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортным происшествием водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.номер {Номер}, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 и автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.номер {Номер}, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО2, в результате которого был поврежден автомобиль (Данные деперсонифицированы), гос.номер {Номер}
По факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе расследования которого установить водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие и оставившего место происшествия, не представилось возможным. Постановлением от {Дата} производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена (Данные деперсонифицированы) КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно объяснениям ФИО3 она двигалась по {Адрес} проспекта на зеленый сигнал светофора, остановилась на перекрестке. Справа от неё находился лесовоз. После того как перекресток освободился, ФИО3 начала движение прямо в сторону Октябрьского проспекта, находящийся справа лесовоз начал поворот налево, тем самым совершил наезд на автомобиль ФИО3 Не реагируя на звуковой сигнал ФИО3, водитель лесовоза продолжил свое движение и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. ФИО6 ФИО3 находилась в крайнем левом положении для выполнения левого поворота.
ФИО4 в судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем (Данные деперсонифицированы), гос.номер {Номер}, при повороте налево на {Адрес} на перекрестке {Адрес} проспекта услышал сигнал автомобиля, остановил автомобиль, выглянул из окна и увидел автомобиль (Данные деперсонифицированы), гос.номер {Номер}, слева от своего автомобиля, спросил, что случилось. Около автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.номер {Номер}, находилась девушка, она махнула рукой, что все в порядке. ФИО4 уехала. Затем приезжали сотрудники ГИБДД и осматривали автомобиль (Данные деперсонифицированы), гос.номер {Номер}, каких-либо повреждений не обнаружили.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении автомобилем (Данные деперсонифицированы), гос.номер {Номер}, была застрахована истцом, гражданская ответственность при управлении автомобилем (Данные деперсонифицированы), гос.номер {Номер}, - АО «ГСК «Югория».
АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 51521,19 руб.
Платежным поручением от {Дата} ПАО СК «Росгосстрах» возместило «ГСК «Югория» выплаченную сумму 51521,19 руб.
Оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд не находит основании для удовлетворения требований истца.
Учитывая, что в спорных правоотношениях, в которых страховая организация, как страховщик, выступает в качестве профессионального участника спорных правоотношений, а страхователи являются слабой стороной, для возникновения на стороне профессионального участника спорных правоотношений, права регрессного требования к своему страхователю, необходимо учитывать и устанавливать обстоятельства того, при фактических обстоятельствах, имело ли место недобросовестное поведение причинителя вреда, направленное на избежание ответственности, на нарушение прав потерпевшего, страховой организации, на уклонение от установления и на затруднение установления обстоятельств состоявшегося дорожно-транспортного происшествия, повлекло ли такое поведение действительное, то есть фактическое нарушение прав страховщика, воспрепятствовало или затруднило изложенное обстоятельство для страховщика исполнение его обязанностей, в том числе, проверку и установление обстоятельств наступления страхового случая, исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку установленное действующим законодательством право регресса реализуется не безусловно и в любом случае, но при наличии совокупности обстоятельств для формирования оснований для регрессного требования.
Из содержания постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от {Дата} следует, что действия ФИО4, связанные с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, не оценены сотрудниками полиции как не правомерные. Сам по себе факт того, что ФИО4 после совершения дорожно-транспортного происшествия покинул место происшествия и не сообщил о случившемся в полицию, оценивается недостаточным для оценки его действий как противоправных. Из объяснений ФИО4 в судебном заседании следует, что он не знал о дорожно-транспортном происшествии, поскольку столкновения с транспортным средством (Данные деперсонифицированы), гос.номер {Номер}, не почувствовал, ФИО3 претензий не предъявляла, на его автомобиле повреждений не было, сведений о наезде на транспортное средство (Данные деперсонифицированы), гос.номер {Номер}, не имел.
Доказательств привлечения ФИО4 на основании (Данные деперсонифицированы) КоАП РФ к административной ответственности за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия также не имеется.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для предъявления к ФИО1 регрессных требований в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, указанных в п. «г» ч.1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Факт того, что ФИО4, как участник дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места его совершения с целью скрыть свое участие в этом дорожно-транспортном происшествии или же иным образом воспрепятствовать установлению действительных событий произошедшего или объема реального ущерба является недоказанным.
Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу страховщика выплаченного страхового возмещения отсутствуют.
Иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лумпова И.Л.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2023.