№ 2-5736/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя,

установил:

Истцы фио, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент», в котором просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя за период с 26.04.2021г. по 13.10.2021г. в размере 928 067,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 446 рублей.

В обоснование требований указано, что решением Останкинского районного суда адрес от 29.06.2021г. по гражданскому делу № 2-2481/2021 с ответчика взыскана стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства – квартиры истцов, а также неустойка за нарушение срока выплаты за период с 30.03.2021г. по 25.04.2021г. в размере 20 000 рублей. Указанное решение суда ответчиком исполнено только 13.10.2021г., в связи с чем истцы обратились в суд с требованиями о взыскании неустойки за период с 26.04.2021г. по дату исполнения решения.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения искового заявления возражала, представила письменный отзыв на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2,3,8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 ноября 2019 года между фио, ФИО2 и ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ- 4/45/328-493И, предметом которого являлась передача объекта долевого строительства – квартиры № 328, расположенной по адресу: адрес, г.адрес.

В связи с наличием в квартире строительных недостатков истцы ранее обратились в суд.

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда адрес от 29.06.2021г. по гражданскому делу № 2-2481/2021 с ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет расходов на устранение недостатков в размере 272 960 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 141 980 рублей, расходы на проведения независимой строительно-оценочной экспертизы в размере 23 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 469 рублей. В пользу ФИО2 с ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» денежные средства в счет расходов на устранение недостатков в размере 272 960 руб., неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 141 980 руб.

Из решения суда следует, что вышеуказанная неустойка взыскана с ответчика в пользу истцов за нарушение срока удовлетворения требований потребителей (срока выплаты расходов на устранение недостатков) за период с 30.03.2021г. по 25.04.2021г.

В данном иске истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков за период с 26.04.2021г. по 13.10.2021г., указывая на то, что решение суда от 29.06.2021г. о взыскании расходов на устранение недостатков исполнено 13.10.2021г.

Факт исполнения решения суда от 29.06.2021г. ответчиком 13.10.2021г. подтверждается представленными истцами платежным поручением и выпиской по счету в банке.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок выплаты расходов на устранение недостатков квартиры, выплата произведена 13.10.2021г., с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 409 441,33 рублей из расчета: 545 921,78 * 170 дн. * 1 % = 928 067,03 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая явную несоразмерность суммы требуемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 рублей (по 50 000 рублей в пользу каждого истца), поскольку заявленная ко взысканию истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 2 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф. Размер штрафа на каждого составляет по 26 000 рублей из расчета: ((50 000 + 2 000) * 50%).

Также в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов понесенные ими почтовые расходы в размере 446 рублей (по 223 рубля в пользу каждого), которые являлись для истцов необходимыми для обращения в суд и документально подтверждены.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, полагая данную сумму соответствующей объему оказанных услуг, категории дела, его сложности и продолжительности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере по 50.000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 2.000 рублей в пользу каждого, штраф в размере по 26.000 рублей в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей в пользу каждого, почтовые расходы в размере 223 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН: <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере 3.200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова