Дело N 2 –1467/2025 УИД 76RS0016-01-2025-001347-50

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"29" июля 2025

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО « ПКО «Феникс»» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Между ПАО «Бинбанк» (ныне ПАО Банк «ФК Открытие»), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен 31.07.2007 договор кредитной карты за BW_271_Р_93893144_RUR, по которому были предоставлены денежные средства в сумме 34 854 руб. 85 коп..

Между ПАО Банк «ФК Открытие», с одной стороны, и ООО «Феникс», с другой стороны, был заключен 21.10.2020 договор уступки прав требований (цессии) за № 1847-20/ПРП-01, в том числе по кредитному договору за № BW_271_Р_93893144_RUR от 31.07.2007, заключенному с ФИО1.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору за № BW_271_Р_93893144_RUR от 31.07.2007 в общей сумме 93 380 руб. 99 коп. (л.д. 5, 6) коп. ых расходов по оплате госпошлины - 1 счет просроченого а в счет оплаты судебных расходов по оформлению нотариальной дове).

Дело истец просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения с ходатайством о применении последствий истечения срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В исковом заявлении истец указал, что:

- между ПАО «Бинбанк» (ныне ПАО Банк «ФК Открытие»), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен 31.07.2007 договор кредитной карты за № BW_271_Р_93893144_RUR, по которому были предоставлены денежные средства в сумме 34 854 руб. 85 коп.;

- между ПАО Банк «ФК Открытие», с одной стороны, и ООО «Феникс», с другой стороны, был заключен 21.10.2020 договор уступки прав требований (цессии) за № 1847-20/ПРП-01, в том числе по кредитному договору за № BW_271_Р_93893144_RUR от 31.07.2007, заключенному с ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку истец основывает свои требования на наличии заключенного между сторонами кредитного договора, следовательно, на истца по правилам ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать наличие договорных кредитных отношений с ответчиком.

В исковом заявлении в приложении указана копия кредитного досье.

Вместе с тем имеется лишь данные о предоставлении кредита, выписка по договору (л.д. 14, 15).

Стороной истца не представлено в суд:

- анкеты-заявления, индивидуальные условия заключенного договора, письменного согласия ответчика с индивидуальными и общими условиями кредитования с выдачей кредитной карты;

- письменных доказательств перечисления ответчику заемных денежных средств, передачи пин-кода, выпуска и активации карты.

Поскольку истцом суду не представлен кредитный договор, судом не установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику.

Отсутствие указанных письменных документов не позволяет суду проверить правильность расчета исковых требований.

Представленные истцом суду данные о предоставлении кредита, выписки по номеру договора не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими требования истца, так как указанные документы ответчиком не подписаны.

Материалы дела не содержат сведений о виде карты, периоде ее действия, размере кредитного лимита и т.п..

При указанных обстоятельствах суд не может разрешить по существу ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Таким образом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. При этом, истец должен формулировать требование, предъявляемое в суд, таким образом, чтобы оно соответствовало способу защиты нарушенного права, предусмотренному законом применительно к спорным правоотношениям. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд обращает внимание на тот факт, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору о кредитной карте, в счет возмещения судебных расходов следует признать необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПКО «Феникс»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании денежных средств по договору о кредитной карте за № BW_271_Р_93893144_RUR от 31.07.2007 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская