РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2/110/2022 (УИД 43RS0018-02-2022-000134-42)

24 июня 2022 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Каленниковой О.Ю.,

при секретаре Колотовой О.В.,

без участия, лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1

к ПАО «МТС-Банк»

о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № от 16.02.2022, сумма кредита 281 396 руб. 00 коп. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 22,9% годовых.

При этом, условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 6 процентных пункта в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4 Индивидуальных условий (а именно, обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья). В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 28,9% годовых.

Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными на основании следующего.

Нарушение ответчиком ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству.

Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной по ставке годовых.

Включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки до 6% в случае отказа заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных банком, является незаконным, а следовательно, данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительным.

Ответчиком нарушен п.10 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 10, 16 Закона «О защите прав потребителей» и Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У.

Банк был обязан при заключении кредитного договора предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита индивидуальных условий:1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг.

Заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договора страхования) и сделать правильный осознанный выбор.

Истец считает, что пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством.

Истец просит суд:

- признать недействительным пункт 4 кредитного договора № от 16.02.2022 в части увеличения процентной ставки,

- взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик – ПАО «МТС-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, мнение по иску суду не предоставлено.

Третье лицо - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, мнение по иску суду не представлено.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 16.02.2022 между истцом ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № от 16.02.2022, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 281 396 руб., срок возврата кредита до 22.02.2027, процентная ставка первого и второго года: 22,9 % годовых, ставка с третьего года: 6% годовых, размер аннуитетного платежа 7949 руб., платеж подлежит уплате 20 числа каждого месяца (л.д.73-83).

Пунктом 4 кредитного договора также предусмотрено, что в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 19 (риски «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая» и «Временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая») в ООО «СК «Реннесанс Жизнь» и если заемщик не представил в банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной компании, то с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором Банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья Заемщика, процентная ставка увеличивается на 6% годовых и составляет 28,9% годовых.

Истец, не согласившись с вышеуказанным пунктом кредитного договора, полагая его недействительным, обратилась за защитой своих прав с настоящим иском в суд.

Требуя признания недействительным п.4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования, истец указывает, что это ущемляет ее права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством.

С указанными доводами истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В соответствии со с. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщик выразил согласие с условиями кредитного договора, действующими на момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласно ч.11 ст.7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абз.1 ч. 2.1 ст. 7 названного Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доводы истца о том, что включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки до 6% в случае прекращения или отказа заемщиком страхования его жизни и здоровья, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, заключая кредитный договор № от 16.02.2022, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной п. 4 кредитного договора, что соответствует закону. Истец своей подписью в кредитном договоре подтвердила, что с условиями предоставления кредита согласна, до подписания договора была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также о процентах за пользование кредитом, тем самым приняла на себя обязательства на указанных в договоре условиях.

Кроме того, истец ознакомлена с п.п. 2.2 раздела 2 Дополнительные опции и услуги, согласно которому страхование не является обязательным условием для получения кредита и может быть произведено в любой страховой компании, все сведения о деятельности страховщика, агенте, полномочиях, режиме работы, месте нахождения, перечне оказываемых услуг, их стоимости, размере вознаграждения агента размещены на сайте: renlife.ru (л.д.77).

Доказательств того, что истцу не было известно о размере процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат.

Оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не находит.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из пп. "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

ФИО1 в обоснование своих доводов, не представлено доказательств, перенесенных ею физических и нравственных страданий.

Нарушений прав истца ПАО «МТС-Банк» в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ни истцом, ни ее представителем не представлены доказательства, в обоснование заявленных доводов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ПАО «МТС-Банк»» (ИНН №) о признании и недействительным п.4 кредитного договора № от 16.02.2022 в части увеличения процентной ставки, о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 30 000 руб., ФИО1 (СНИЛС: №) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 28.06.2022.

Судья О.Ю. Каленникова

Решение28.06.2022