Дело № 2-2567/2023 (25RS0029-01-2023-001960-26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо МРЭО XXXX Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ Целинским районным судом Ростовской области вынесено решение по результатам рассмотрения гражданского дела XXXX по исковому заявлению АО Тинькофф банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль «PORSCHE PANAMERA». Целинским районным судом Ростовской области при рассмотрении спора направлен запрос в ГИБДД о подтверждении факта принадлежности автомобиля, однако, не дожидаясь ответа было вынесено решение, которым исковые требования банка удовлетворены частично, суд взыскал задолженность по кредитному договору и обратил взыскание в пользу АО Тинькофф банк залогового автомобиля «PORSCHE PANAMERA» путем реализации с публичных торгов. При ознакомлении с материалами дела истец установил, что согласно ответа ГИБДД автомобиль «PORSCHE PANAMERA» зарегистрирован ДД.ММ.ГГ за другим лицом - ответчиком ФИО5 По апелляционной жалобе ФИО1, коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГ вынесено апелляционное определение по делу XXXX, которым решение Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГ отменено в части обращения взыскания на автомобиль «Порше Панамера». Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции при разрешении требований банка об обращении взыскания, на заложенное имущество не выяснил, является ли ФИО1 в настоящее время собственником заложенного имущества, при этом, в соответствии с ответом ГУ МВД России по Ростовской области собственником автомобиля «Porshe Panamera S.» ранее принадлежащего ФИО1 с ДД.ММ.ГГ является ответчик. В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи автомобиля XXXX от ДД.ММ.ГГ незаключенным. Заочным решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ (дело XXXX), признан незаключенным договор XXXX от ДД.ММ.ГГ купли-продажи транспортного средства «PORSCHE PANAMERA S», государственный регистрационный номер «XXXX», составленный между ФИО1 и ФИО2, поскольку, согласно заключению эксперта, подпись в договоре выполнена не ФИО1 Автомобиль «PORSCHE PANAMERA S», владельцем которого является истец выбыл из его владения и в данный момент находится во владении ответчика, с которым истец не знаком, договор с ним не заключал, автомобиль не передавал. На основании изложенного, истец просил: 1) истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство «PORSCHE PANAMERA S», государственный регистрационный номер «XXXX», год производства 2010, цвет темно-синий, двигатель «М 4820» категория ТСВ, WIN XXXX; ключи от транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства; 2) возложить на ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 указанное транспортное средство «PORSCHE PANAMERA S» в натуре, не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу; 3) прекратить регистрацию и аннулировать регистрационную запись о переходе права собственности на автомобиль в МРЭО XXXX Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю в городе Краснодаре договора XXXX от ДД.ММ.ГГ купли-продажи транспортного средства «PORSCHE PANAMERA S» государственный регистрационный номер: «К079ТЕ125», год производства 2010, цвет темно-синий, двигатель М 4820 категория ТСВ, WIN XXXX; 4) взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 600 руб., почтовые расходы 456,08 руб.; расходы по оплате юридических услуг 45 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие стороны истца.

Суд, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктами, 32, 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Применяя ст. 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого она фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на спорное имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

По смыслу закона истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества, а также незаконного владения им ответчиком и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что истец ФИО1 до ДД.ММ.ГГ являлся собственником автомобиля «PORSCHE PANAMERA S», государственный регистрационный номер «С492АС/761 RUS».

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомашины «PORSCHE PANAMERA S», государственный регистрационный номер «С492АС/761RUS», 2010 года выпуска, цвет темно-синий.

Согласно ответа УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, за ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГ зарегистрировано транспортное средство «PORSCHE PANAMERA S», WIN XXXX, государственный регистрационный номер «XXXX». ДД.ММ.ГГ по заявлению собственника ФИО2 автомобиль снят с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГ заочным решением Уссурийского районного суда (дело XXXX) по иску ФИО1 к ФИО2, признан незаключенным договор XXXX купли-продажи транспортного средства «PORSCHE PANAMERA S», государственный регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель XXXX, кузов XXXX, составленный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2. Решение вступило в законную силу.

Из приведённого следует, что в настоящее время собственником автомобиля является истец ФИО1, который заявляет, что до настоящего времени ответчик не вернул ему автомобиль вместе с ключами и документами, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчика автомобиля «PORSCHE PANAMERA S» вместе с ключами от транспортного средства, ПТС и СОР, с обязанностью передать имущество не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу.

Заявленное истцом требование о прекращении и аннулировании регистрационной записи о переходе права собственности на автомобиль в МРЭО XXXX Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю в городе Краснодаре по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ купли-продажи транспортного средства (п. 3 просительной части иска), по своему правовому содержанию не является исковым, поскольку является действиями административного характера по регистрации транспортного средства органами МВД России, вследствие чего выполняются по заявлению заинтересованного лица, в данном случае, в том числе, посредством предъявления вступившего в законную силу судебного решения по делу XXXX. При этом суд также учитывает, что в настоящее время сведения о регистрации транспортного средства за ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГ в связи со снятием автомобиля с регистрационного учета.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины 600 руб., почтовых расходов 456,08 руб., расходов по оплате юридических услуг 45 000 руб., в силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально, и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство «PORSCHE PANAMERA S», государственный регистрационный номер «XXXX», год производства 2010, цвет темно-синий, двигатель «М 4820» категория ТСВ, WIN XXXX, ключи от транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, обязав передать данное имущество ФИО1 не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 600 руб., почтовые расходы 456,08 руб., расходы по оплате юридических услуг 45 000 руб., а всего ко взысканию 46 056,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко