Дело № 2-632/2023
УИД 22RS0008-01-2023-000710-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
31 июля 2023 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жукова В.А.,
при секретаре Сычёвой Е.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору банковского счета,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ФК Открытие» обратилось в Заринский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору банковского счета.
В обоснование исковых требований указано, что Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в письменной форме посредством направления Клиентом оферты - Заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты и ее акцепта Банком в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438, 845-846 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подписав и представив в Банк Заявление-анкету, Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему банковского счета, а Тарифы и Правила предоставления и использования банковских расчетных карт Банка являются неотъемлемой частью Заявления-анкеты и Договора.
Банк открыл Клиенту счет №, тем самым акцептовав оферту Ответчика о заключении Договора в порядке статьи 438 ГК РФ, а также выпустил и выдал Ответчику банковскую расчетную карту.
Согласно условиям Договора:
- Истец обязался принимать и зачислять поступающие на Счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со Счета и проведении других операций по Счету (далее - Операции) в пределах Платежного лимита;
- Клиент вправе осуществлять Операции по Счету с использованием Карты или ее реквизитов в пределах Платежного лимита, а в случае превышения Платежного лимита уплатить сумму такого превышения и предусмотренные пени (установленные Тарифами за превышение Платежного лимита) в течение 31 (Тридцати одного) календарного дня с даты, следующей за днем возникновения превышения Платежного лимита (путем размещения денежных средств на Счете);
- Платежный лимит определяется как сумма денежных средств (как собственных, так и предоставленных Банком в форме кредита), в пределах которой Клиент вправе осуществлять Операции с учетом установленных лимитов, которая рассчитывается как сумма остатка денежных средств на Счете и доступного кредитного лимита за вычетом сумм авторизованных операций, которые еще не были отражены по Счету;
- сторонами Договора соглашение в части заключения кредитного договора не достигнуто, кредитный лимит не установлен.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществил по Счету, в том числе с использованием Карты, Операции с превышением Платежного лимита, тем самым использовав принадлежащие Банку денежные средства на сумму 196505,00 (Сто девяносто шесть тысяч пятьсот пять рублей 00 копеек) руб., что подтверждается выпиской по счету №.
Ответчик не вернул сумму превышения Платежного лимита и не уплатил за него пени в установленный Договором срок, а также по требованию Банка (прилагается).
Досье Заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате досье от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Должником с указанием персональных данных Должника, иные документы досье с указанием условий кредитования Должника.
Из документов, предоставленных Взыскателем, явно усматривается принятие Должником на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными Должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.
Таким образом, сумма превышения Платежного лимита является неосновательным обогащением Ответчика, составляет 196505,00 (Сто девяносто шесть тысяч пятьсот пять рублей 00 копеек) руб. и подлежит взысканию в пользу Банка.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения (превышения Платежного лимита) в размере 196505,00 (Сто девяносто шесть тысяч пятьсот пять рублей 00 копеек) руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5130 (Пять тысяч сто тридцать рублей 00 копеек) руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции к ведению определенного суда. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может, как таковая, быть использована в качестве критерия определения подсудности спора.
Согласно информации МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом у ФИО1 также имеется регистрация по месту пребывания по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что место фактического проживания ответчика является: <адрес>.
В данном случае регистрация ответчика в <адрес> правового значения при разрешении вопроса о подсудности спора не имеет, поскольку не ограничивает право стороны на рассмотрение дела в суде по месту фактического проживания.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом с соблюдением общего правила территориальной подсудности, то есть по месту жительства ответчика.
Учитывая, что настоящее гражданское дело принято Заринским городским судом Алтайского края с нарушением правил территориальной подсудности, то дело подлежит направлению по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело по исковому заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору банковского счета в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней через Заринский городской суд Алтайского края.
Судья Заринского
городского суда В.А. Жуков