Дело № 2-1724/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 г. Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Колесникова Д.Ю.
при секретаре Коробкиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... (далее - КЖКХ ....) о возложении обязанности. В обоснование исковых требований указали, что на праве долевой собственности им принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: .....
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На сегодняшний день снос жилого дома не произведен, выплата стоимости изъятого имущества не произведена.
На основании вышеизложенного, истцы просят возложить на ответчика обязанность произвести изъятие жилого помещения № по .... в ...., путем выкупа изымаемого жилого помещения по выкупной стоимости в размере 4 321 180 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. и расходы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 11 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика КЖКХ .... не явился, направил в суд возражение на исковые требования, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, не представляется возможным согласиться с размером выкупной цены, рыночная стоимость определена не в соответствии с законом. Полагал, что отсутствуют основания для возмещения расходов на услуги риелтора, которые истцами не понесены. В настоящее время органом местного самоуправления права истцов не нарушены. Просил установить срок исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.
Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение ..... Истцу ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанное жилое помещение, истцу ФИО4 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанное жилое помещение.
Дом, расположенный по адресу .... признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Судом установлено, что соглашение о выкупе жилого помещения с истцом не заключалось, земельный участок не изъят.
Доводы ответчиков о том, что аварийный дом включен в краевую адресную программу, которой запланирован срок окончания переселения, суд во внимание не принимает в силу следующего.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.
Согласно п. 3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 16 указанного закона предусмотрено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. В этом случае, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственника при переселении его из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ и не могут ограничивать право собственника на выплату выкупной стоимости, до истечения установленного программой срока, при отсутствии намерения получить другое помещение взамен аварийного.
Иное предполагало бы, что сам факт включения аварийного дома в программу является отсрочкой по всем обязательствам перед собственниками, что не отвечает целям реализации адресной программы.
Кроме того, из положений ст. 32 ЖК РФ не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой.
Закон связывает возникновение данного обязательства исключительно с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу и принятием органом местного самоуправления решения об изъятии имущества для муниципальных нужд.
При принятии решения суд также учитывает, что жилой дом включен в адресную программу по переселению только - ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, срок переселения запланирован до 2025 год.
Указанные сроки являются чрезмерно длительными, не отвечают требованиям разумности и свидетельствуют о длительном бездействии по защите жилищных прав собственников аварийного жилья.
Поскольку судом установлено, что собственники не намерены заключать с органом местного самоуправления соглашение о предоставлении другого нежилого помещения взамен аварийного, заявили о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, установленные краевой адресной программой сроки переселения из аварийного дома правового значения не имеют.
Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе или реконструкции дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Таким образом, из содержания указанных норм ЖК РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Согласно п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истца соблюдена.
Не подписание уполномоченным органом местного самоуправления истцу предложения о возмещении за жилое помещения не должно ограничивать его права на получение указанного возмещения за изымаемое жилое помещение.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
Согласно ст. 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», который содержит следующие понятия и положения:
Стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)" (п. 5 Стандарта).
Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10 Стандарта).
Согласно п. 11 данного Стандарта основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы.
Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п. 12-13 Стандарта).
Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки. В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства. Критерии признания объекта точной копией объекта оценки или объектом, имеющим сопоставимые полезные свойства, определяются федеральными стандартами оценки, устанавливающими требования к проведению оценки отдельных видов объектов оценки и (или) для специальных целей (п. 18-20 Стандарта).
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ необходимо определение рыночной стоимости данного помещения в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности», который предполагает определение стоимости объекта в том состоянии, в котором он находится на дату оценки, а также определение стоимости не проведенного капитального ремонта, в случае, если его не проведение привело к снижению уровня надежности здания, т.е. к ухудшению состояния как самого многоквартирного дома, так и подлежащего изъятию жилого помещения.
Из судебного экспертного исследования, проведенного ФБУ «АЛСЭ Минюста РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, рыночная стоимость, принадлежащей истцу квартиры, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном доме, включая земельный участок под домом, на дату проведения экспертизы составляет 3 034 785,6 руб.
Поскольку по делу было установлено, что возникли неясности и обоснованности представленной экспертизы суд назначил повторную судебную экспертизу.
Из судебного экспертного исследования, проведенного ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, рыночная стоимость, принадлежащей истцу квартиры, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном доме, включая земельный участок под домом, на дату проведения экспертизы составляет 2 849 000 руб.
Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации капитальный ремонт данного многоквартирного дома, приходящийся на .... составляет 1 012 000 руб.
С учетом доли размера денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт рыночная стоимость расположенной в нем исследуемой ...., определенная с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном доме (включая земельный участок), а также с учетом аварийного состояния данного жилого дома, в ценах на дату проведения экспертного исследования составляет 3 861 000 руб.
Истцы не согласны с результатами проведенной экспертизы. Заявляет ходатайство о назначении комиссионной судебной экспертизы. Представленная рецензия от ООО «ФИО3-Оценка» не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление одним экспертом критической рецензии на заключение другого эксперта одинаковой с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающего выводы другого эксперта.
Таким образом, суд не усматривает оснований для назначения повторной судебной экспертизы по тем же вопросам, поскольку представленная судебная экспертиза не вызывает сомнения в правильности и обоснованности данного заключения либо наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов.
В судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил данное заключение.
Проанализировав содержание заключений эксперта, суд полагает, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Экспертное заключение принимаются судом как допустимое доказательство. Поводов для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.
Поскольку до настоящего времени соглашение о выкупе объектов недвижимости для муниципальных нужд и возмещении убытков с истцами не достигнуто, суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, определяет возмещение исходя из рыночной стоимости объекта на дату проведения экспертизы за изымаемое жилое помещение – 2 849 000 руб. и компенсацию за не произведенный капитальный ремонт – 1 012 000 руб.
Таким образом, общий размер возмещения за подлежащее изъятию у истца жилое помещение составит 3 861 000 руб. на ответчика возлагается обязанность выплатить эту сумму истцам.
Согласно заключению эксперта №С/22 от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость риэлторских услуг по подобору и приобретению жилого помещения, услуг по переезду из жилого помещения в пределах в .... составляет 57 350 руб.
Суд полагает возможным взять данные сумму за основу.
Поскольку требования истцов направлено на изъятие имущества, суд прекращает право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: .... после выплаты выкупной стоимости в полном объеме.
С этого же момента следует признать право собственности муниципального образования городской округ – .... на указанное жилое помещение.
Руководствуясь положениями ст. 204 ГПК РФ, суд устанавливает для ответчика срок в течение месяца после вступления решения суда в законную силу выплатить истцам возмещение за жилое помещение, исходя из длительности нарушений прав истца на изъятие принадлежащего жилого помещения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока. Исходя из 1/3 доли каждого истца.
Требование об изъятии у истца объекта недвижимости заявлено излишне, оснований для изложения результата их разрешения в резолютивной части решения также не имеется. В данном случае права истца восстанавливаются путем возложения на ответчика обязанности выплатить возмещение. После выплаты возмещения право собственности истца прекращается. Кроме того, в материалах дела имеется постановление администрации .... об изъятии земельного участка и жилых помещений по спорному адресу. Согласно данного локального нормативно-правового акта изъятие произведено. Постановление не оспорено.
С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика КЖКХ .... в пользу истцов расходы по оплате госпошлины 816,03 руб. по 272,01 руб. в пользу каждого, расходы по оплате отчета об оценки 9973, 70 руб. в пользу ФИО1, исходя пропорции удовлетворенных требований – 90,67 %.
Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Определить ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>), ФИО4 (паспорт <...>) размер возмещения за изымаемое жилое помещение в виде .... в .... в сумме 3918350 руб., в т.ч. риэлтерские услуги по поиску жилья, услуги по переезду 57350 руб..
Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... (ИНН <***>) в течении 1 месяца с момента вступления решения в законную силу выплатить ФИО1 (паспорт <...>) возмещение в размере 1306116 руб. 66 коп. за изымаемое жилое помещение в виде 1/3 доли в .... в ...., в т.ч. риэлтерские услуги по поиску жилья, услуги по переезду, ФИО4 (паспорт <...>) возмещение в размере 1306116 руб. 66 коп. за изымаемое жилое помещение в виде 1/3 доли в .... в ...., в т.ч. риэлтерские услуги по поиску жилья, услуги по переезду, ФИО2 (паспорт <...>) возмещение в размере 1306116 руб. 66 коп. за изымаемое жилое помещение в виде 1/3 доли в .... в ...., в т.ч. риэлтерские услуги по поиску жилья, услуги по переезду, с прекращением права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 и признанием права собственности за муниципальным образованием .... с момента выплаты возмещения за жилое помещение.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства .... (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>), ФИО4 (паспорт <...>) судебные расходы – оплата госпошлины 816 руб. 03 коп. по 272 руб. 01 коп. в пользу каждого. Комитета жилищно-коммунального хозяйства .... (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) судебные расходы – оплата услуг специалиста по оценки 9973 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ФИО7 Колесников
Копия верна
Судья Д.Ю. Колесников
Секретарь ФИО5
УИД: 22RS0№-56
Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №