УИД 72RS0004-01-2022-000368-86
Дело № 2-214/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бердюжье «12» декабря 2022 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,
при секретаре Ирцовой М.Я.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2022 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее, как с наследника заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 2135072,46 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,2 процента годовых. Истец надлежащим образом исполнил кредитное обязательство, выдав заемщику указанную сумму кредита. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности составила 2214697,67 рублей, в том числе: 2110174,04 рублей- основной долг; 104296,16 рублей- плановые проценты за пользование кредитом; 227,47 рублей- пени. Просит взыскать сумму долга по кредиту с наследника ФИО2, принявшей наследство.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании, иск признала полностью, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.90), в котором указала, что о признании иска заявляет добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, она согласна, чтобы судом был удовлетворен указанный иск полностью. Подтвердила суду, что действительно, ее супруг ФИО3, при жизни заключил с Банком ВТБ (ПАО) указанный в иске кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получил сумму займа 2135072,46 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,2 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер. После его смерти она одна из наследников приняла наследство, обратилась в установленном порядке к нотариусу и получила свидетельства о праве на наследство, общая стоимость которого значительно превышает цену иска, в связи с чем, размер исковых требований она не оспаривает. С расчетом иска согласна.
Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, страховой компании АО «Согаз», ПАО «Сбербанк», АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», АО «Газпром газораспределение Север» (л.д.25,35,75, т.2), при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. ПАО «Сбербанк», АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», АО «Газпром газораспределение Север» предоставили суду письменные заявления об отсутствии перед ними кредитных обязательств ФИО4 (л.д.56, 83,88 т.2). АО «Согаз» направлена информация о непредставлении ФИО2 в страховую компанию документов, подтверждающих наличие по данному делу страхового случая (л.д.39, т.2), что не оспаривается ответчиком ФИО2
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, на основании ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 заявлено добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит требованиям закона, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца Банк ВТБ (ПАО), в полном объеме.
Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствие с ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и абзаца2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с учетом признания ответчиком иска, принятого судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 5782,04 рублей (19273,48х30% = 5782,04), в остальной части (70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины- 13491,44 рублей истцу подлежит возврат государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь ч.3 ст.173, 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> (паспорт: №, выдан территориальным пунктом № МО УФМС России пол <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 720-008), в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме 2214697,67 рублей, в том числе: 2110174,04 рублей- основной долг; 104296,16 рублей- плановые проценты за пользование кредитом; 227,47 рублей- пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5782,04 рублей.
Возвратить Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, частично, в размере 13491,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.
Судья: