Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2023 года
66RS0002-02-2023-001479-79
2-2673/2023
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при секретаре Желяба А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
установил:
истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму 141 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 034 руб.
Участники процесса, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали.Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 19 августа 2021 года между истцом и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «ФИО3», государственный регистрационный номер ***, в подтверждение чего был выдан полис серии ***.
8 августа2022 года на 458 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Майминского района Республики Алтай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мазда», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1 и «Мицубиси», государственный регистрационный ***, под управлением ФИО4
Согласно административному материалу водитель ФИО1 не убедился в безопасности маневра не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение автомобилей «Мазда» и «Мицубиси». Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей, схемой ДТП.
Согласно п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.4. ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
При указанных выше обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах установив, что действия водителяФИО1 в момент ДТП не соответствовали пунктам 1.5, 8.4 ПДД, суд пришел к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика.
В результате ДТП автомобиль«Мицубиси»получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем «Мицубиси» застрахована в АО «Альфастрахования», что подтверждается полисом № *** (л.д. 12).
Согласно заключения специалиста ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» *** от 20 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси» с учетом износа составила 141700 рублей (л.д. 18-30), указанная сумма выплачена по заявлению потерпевшему. В порядке суброгации САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «Альфастрахование» перечисленную выплату страхового возмещения (л.д. 10).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, что подтверждается полисом ОСАГО (л.д. 32).
В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который на момент ДТП он не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба 56170 рублей 90 коп. Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4034 рублей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН<***>)к ФИО1 *** о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса возмещение ущерба в размере 141 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 034 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Тарасова