Судья – Мордовина С.Н. Дело № 33-23291/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Клиенко Л.А., при ведении протокола помощником судьи Найденовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «Восток Капитал» ...........3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Восток Капитал» ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ...........5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Микрокредитная компания Восторг Капитал» заключили договор займа ........ от .........., согласно которому должник получил на срок 20 дней заем в размере 5 000 рублей. Процентная ставка по договору составила 365 % годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ...........

.......... решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Восторг Капитал» было изменено полное наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Восток Капитал».

Согласно договору должник обязался по истечении 20 дней с момента получения займа возвратить в полном объеме сумму основного долга в размере 5000 рублей, а также уплатить проценты за пользование займом. Однако в установленный срок заем не был возвращен, проценты за пользование займом не уплачены должником. Общая сумма задолженности составляет 12 500 рублей.

.......... должник ...........5 умер. Согласно запросу по реестру наследственных дел на электронном портале Федеральной нотариальной палаты в отношении умершего ...........5 нотариусом Ейского нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело ......... На основании изложенного заявитель просит суд установить круг наследников и размер наследственного имущества по наследственному делу ......../ 2021, открытого нотариусом ФИО2, а также взыскать с установленных наследников за счет входящего в состав наследства имущества: задолженность по кредитному договору в размере 12 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2023 г. исковое заявление ООО «Восток Капитал» к наследственному имуществу ...........5 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено.

В частной жалобе представитель ООО «Восток Капитал» по доверенности ...........3 просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указал на то, что исковое заявление было подано после принятия наследства наследниками, а также согласно установленной договорной подсудности, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно применил положения ч.2 ст. 30 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Микрокредитная компания Восторг Капитал» и ...........5 заключили договор займа ........ от .........., согласно которому должник получил на срок 20 дней заем в размере 5 000 рублей. Процентная ставка по договору займа составляет 365 % годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ...........

.......... должник ...........5 умер. Согласно реестру наследственных дел портала Федеральной нотариальной палаты открыто наследственное дело ........ нотариусом Ейского нотариального округа ФИО2

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора, суд первой инстанции исходил из того, что иски к наследственному имуществу предъявляются в районный суд по месту открытия наследства, а договорная подсудность не может быть изменена сторонами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о возвращении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ). 3. Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ). Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

В сил0у ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 17 Договора займа, заключенного между ООО «Восторг Капитал» и ФИО3, иски займодавца к заемщику по соглашению сторон могут быть предъявлены займодавцем: при предмете спора, отнесенного ст. 23 ГПК РФ к компетенции мировых судей – в судебный участок ........ Западного внутригородского округа г. Краснодара; при предмете спора, отнесенного согласно ст. 22 ГПК РФ к компетенции судов общей юрисдикции – в Первомайский районный суд г. Краснодара (л.д.17).

Поскольку истец обратился в суд к наследственному имуществу умершего после принятия наследства, просил установить круг наследников, так как место жительства ответчиков ему не известно, вывод суда о возвращении искового заявления на основании того, что истец должен обратиться в суд по месту открытия наследства, является неправильным.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2023 г. отменить, частную жалобу представителя ООО «Восток Капитал» по доверенности ...........3 удовлетворить.

Материал направить в Первомайский районный суд г. Краснодара для принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Л.А. Клиенко