Мировой судья ФИО2 УИД61MS0№-15
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Козловой Л.В.
при секретаре Скринниковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по заявлению ООО «Сатис Консалтинг» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Сатис Консалтинг» с должника ФИО1 задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, указывая на то, что не располагал данными о наличии в отношении него вынесенного судебного приказа, в виду его неполучения, в связи с чем, не мог обратиться в суд в установленный срок с возражениями, просил восстановить срок для подачи возражений. О наличии судебного приказа узнал из материалов исполнительного производства.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, заявление должника возвращено как поданное за пределами сроков, без приложения документов, подтверждающих уважительность причин пропуска, а также отсутствия сведений, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок.
ФИО1 просит отменить определение мирового судьи. В обоснование частной жалобы указано на то, что по адресу регистрации он фактически не находится, его работа связана с частными командировками, проживающие по данному адресу родственники никакой корреспонденции не получали.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, к возражениям должника относительно исполнения судебного приказа, которые представлены мировому судье за пределами установленного срока, по аналогии закона подлежит применению часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Следовательно, такие возражения должны содержать в себе обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а при отсутствии такого обоснования возражения не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Сатис Консалтинг» с должника ФИО1 задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ должник обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, указывая на то, что не располагал данными о наличии в отношении нее вынесенного судебного приказа, в виду его неполучения, в связи с чем не мог обратиться в суд в установленный срок с возражениями.
Доказательств уважительности причин пропуска названного срока, должником представлено не было.
Возвращая в адрес ФИО1поданные возражения, мировым судьей правомерно указано на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска названного срока.
При этом из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа была направлен должнику по его адресу для предоставления своих возражений в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
При подаче частной жалобы, ФИО1 также не приведено доказательств уважительности причин пропуска названного срока. Все доводы заявителя сводятся к тому, что копию судебного приказа он не получал.
В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в определении и каких-либо оснований для отмены по существу правильно постановленного судебного акта не содержат, поэтому не принимаются во внимание суда апелляционной инстанции.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка N № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.
Председательствующий
Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ