Дело №

УИД 86RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Белоус Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по ХМАО-Югре, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанными иском. Требования мотивированы тем, что решением Нижневартовского районного суда от 28.01.2022 установлен факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1 в виде жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истцом зарегистрировано в установленном порядке. 04.07.2022 ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.2022, возбужденного на основании судебного приказа от 12.12.2016, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества. Полагает, что запрет на регистрационные действия наложен незаконно, после смерти должника и признании права собственности за наследником. Просит освободить от ареста имущество, расположенное по адресу: <адрес> жилое помещение № (кадастровый №), наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по ХМАО-Югре, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8 в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств невозможности явки в судебное заседания не представили.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 53 440 рублей в отношении должника: ФИО1, ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из свидетельства о смерти I-ПН № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нижневартовского районного суда от 28.02.2022 по гражданскому делу № за ФИО4 признано право собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от 04.07.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: номер государственной регистрации:№ дата государственной регистрации: 19.06.2013; наименование права: собственность; дата актуальности сведений:ДД.ММ.ГГГГ; помещение; площадь 12,4 кв.м; по адресу: <адрес> кадастровый №.

Как следует из выписки ЕГРН от 06.06.2025 право собственности на жилое помещение№, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведения о запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от ДД.ММ.ГГГГ внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующей через своего представителя по доверенности ФИО10, отказано в прекращении исполнительного производства №-ИП.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая в совокупности доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и освобождении от ареста принадлежащее ФИО4 имущество, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, поскольку право на данное имущество было признано за истцом до того, как имущество арестовано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащие ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) имущество, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение № (кадастровый №), наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3.

Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Забора А.В.