дело № 2-1030/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-006163-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО1 от 14.10.2021 №У-22-99945/5010-008 по обращению потребителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного в сфере страхования. В обоснование требований указывает на несогласие с решением финансового уполномоченного ФИО1 от 14.10.2021 №У-22-99945/5010-008 по обращению потребителя ФИО2 по взысканию страхового возмещения. Указывает, что Финансовый уполномоченный вынес решение, опираясь на выводы экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза», которое являлось не объективным, необоснованным, содержит экспертные ошибки и противоречия фактическим данным. Вместе с тем, истец обратился в ООО «КОНЭКС-Центр», которыми подготовлена рецензия на экспертное заключение ООО «Окружная экспертиза», согласно которой выводы экспертного заключения о соответствии повреждений автомобиля Nissan Fuga обстоятельствам ДТП не соответствует принципам объективности, всесторонности, содержит экспертные ошибки и противоречия фактическим данным. Транспортное средство неоднократно было участником ДТП до рассматриваемого события и доказательства устранения полученных пересекающихся повреждений не представлено. Считает поведение стороны недобросовестным.

Истец просит отменить решение финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО1 от 14.10.2021 №У-22-99945/5010-008 по обращению потребителя ФИО2 в полном объеме, отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Определением суда (протокольным) от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5, действующий по доверенности, пояснил, что заявленные требования страховой компании не признают, решение финансового уполномоченного в части взысканного страхового возмещения просил оставить без изменения. Истцом доказательств своих требований не представлено.

В судебном заседании представитель финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО1 – ФИО6, действующий по доверенности, требования страховой компании не признал, просил оставить заявление без рассмотрения, поскольку финансовый уполномоченный не знал о дате поступления искового заявления в суд, не мог ознакомиться с делом в связи с отдаленностью. Довод истца, о том, что экспертиза является недопустимым доказательством по делу, не обоснован.

В судебное заседание финансовый уполномоченный в сфере страхования ФИО1, представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованное лицо ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного направил в суд письменные возражения, указав, что экспертное заключение ООО «Окружная экспертиза» является полным, обоснованным и мотивированным. Выводы не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами. Просит в удовлетворении их отказать, в части в случае пропуска срока на обращение с иском – просил оставить их без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 18.06.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Hyudai 5777000001032, госномер М408НК161, был причинен ущерб принадлежащему ФИО7 транспортному средству Nissan, государственный регистрационный №, номер (VIN) №, 2005 года выпуска

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № № со сроком страхования с 15.02.2022 по 14.02.2023 (далее - Договор ОСАГО).

18.06.2022 гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована по договору ОСАГО.

22.06.2022 в Финансовую организацию от ФИО4 поступило письменное заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Потребитель просит осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом. Заявление о страховом возмещении не содержит требование о выплате величины УТС.

22.06.2022 между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате путем перечисления на банковский счет.

22.06.2022 по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра №22-06-115-11 от 22.06.2022.

05.07.2022 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования №2 (далее - Договор цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заявитель в полном объеме принимает право требования к САО «РЕСО-Гарантия» по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу ФИО4, поврежденному в результате ДТП.

В целях выяснения обстоятельств причинения вреда, установления характера повреждений Транспортного средства и их причин, технологии, обстоятельств и причин происшествия САО «РЕСО-Гарантия» была назначена трассологическая экспертиза у ИП ФИО8 По результатам проведенного исследования согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № 56-ИТТ/2022 от 29.06.2022 было установлено, что характер повреждений Транспортного средства, образование которых заявлено при ДТП от 18.06.2022, схож с характером образования повреждений данного Транспортного средства при иных ДТП.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ(УРП)-35095/ГО от 05.07.2022 уведомила ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения на основании трасологического исследования.

21.07.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступил договор цессии, заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, величины УТС Транспортного средства в размере 400 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) письмом № РГ-30141/133 от 31.07.2022 уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в счет утраты товарной стоимости транспортного средства (далее - УТС) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного ФИО1 от 14.10.2021 №У-22-99945/5010-008, требования потребителя удовлетворены частично: с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб.. В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за период начиная с 13.07.2022 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей. В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» расходов на проведение независимой экспертизы отказано. Требование ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» величины УТС транспортного средства оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «РЕСО-Гарантия» 09.11.2022 обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным вышеуказанного решения.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и подтверждаются представленными суду документами, объяснениями представителей сторон, сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона №123-ФЗ Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Поскольку дата подписания решения финансового уполномоченного 14.10.2022, то решение вступило в законную силу 29.10.2022.

Заявитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд 09.11.2022, то есть в установленный законом срок. Таким образом, оснований для оставления заявления финансовой организации без рассмотрения суд не усматривает.

Как усматривается из решения финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО1 от 14.10.2021 №У-22-99945/5010-008, рассмотрев требования потребителя ФИО2, взыскал страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Согласно правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как видно из исследованных материалов дела, требования САО «РЕСО-Гарантия» вытекают из не возможности признания события страховым случаем, поскольку повреждения схожи с повреждениями при иных ДТП.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющего причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

22.06.2022 между ФИО4 (правопреемником которого является ФИО2 по договору цессии) и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате путем перечисления на банковский счет. Между тем данное соглашение не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

С 20.09.2021 действует Положение Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 755-П).

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно заключению ООО «Окружная экспертиза» № У-22-99945/3020-004 от 05.10.2022, проведенному по поручению финансового уполномоченного, определено, что повреждения элементов Транспортного средства, указанные в приведенном акте осмотра №22-06-115-11 от 22.06.2022, кроме повреждений переднего левого диска в виде задиров на ободе, фары передней правой в виде трещины рассеивателя Транспортного средства, образованны в результате контакта с транспортным средством Hyudai 5777000001032.

Повреждения переднего левого диска в виде задиров на ободе, фары передней правой в виде трещины рассеивателя Транспортного средства были образованы не в результате контакта с транспортным средством Hyudai 5777000001032.

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 561 100 рублей, с учетом износа 296 500 рублей, стоимость Транспортного средства составляет 466 415 рублей, стоимость годных остатков - 62 581 рублей 70 копеек. Стоимость не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков транспортного средства (лома) составляет 7 316 рублей 38 копеек. Рассматриваемое Транспортное средство на момент ДТП от 18.06.2022 признано тотальным.

Экспертное заключение ООО «Окружная экспертиза» соответствует требованиям ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, а также Положению Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение экспертизы для суда не обязательно и оценивается судом в совокупности с другими доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ.

Суд, исследовав административный материал по факту ДТП, материалы гражданского дела, считает возможным принять указанное заключение при определении относимости зафиксированных на автомобиле повреждений к рассматриваемому ДТП и размера причитающегося истцу страхового возмещения. Суд также отмечает, что экспертом повреждения ТС, полученные в результате рассматриваемого ДТП, сопоставлены с повреждениями, полученными при предыдущих ДТП, произведен соответствующий анализ.

Суд не согласен с позицией представителя ответчика о том, что при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением ИП ФИО8, которым все повреждения ТС признаны не относящимися к ДТП, поскольку данное заключение выполнено в интересах и по заказу ответчика, противоречит обстоятельствам, установленным судом из административного материала, где зафиксирован факт столкновения транспортных средств, наличия на них повреждений после ДТП, непосредственно после ДТП отобраны объяснения у водителей.

По той же причине, судом не принимается рецензия, представленная ответчиком, в суд в качестве доказательства, поскольку они являются частным мнением проводивших исследование лиц, проведены по заказу ответчика, лица, проводившие исследование не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, как заключение ИП ФИО8, так и рецензия противоречат иным обстоятельствам дела, сведениям, имеющимся в административном материале.

Таким образом, стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказано, что комплекс повреждений, отраженный в указанном заключении, образовался не от события 18.06.2022, а при других обстоятельствах.

Суд также отмечает, что исходя из принципа добросовестности, установленного ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не установлено иное.

Доказательств недобросовестного поведения истца при обращении к ответчику за выплатой страхового возмещения и при определении объема повреждений автомобиля стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку размер ущерба автомобиля превышает лимит страхования, страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пределах лимита страхования 400 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО1 от 14.10.2021 №У-22-99945/5010-008 по обращению потребителя ФИО2 необходимо отказать

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО1 от 14.10.2021 №У-22-99945/5010-008 по обращению потребителя ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья: Н.В. Дергачева