Мотивированное решение составлено 21.06.2023.

Дело № 2-2502/2023

25RS0001-01-2023-001078-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Евграшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 07.05.2018 истец передал ответчику заем в сумме 8 150 000 руб., что подтверждается собственноручной распиской ответчика от 01.01.2020. Денежные средства были переданы ответчику по договору займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается распиской, содержащей обязательство вернуть истцу полученные от него денежные средства, потраченные на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в течение 2020 года. Однако указанная в расписке и в договоре купли-продажи сумма истцу не возращена.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 8 150 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по доводам искового заявления, пояснил суду, что денежные средства в размере 8 150 000 руб. 01.01.2020 ответчику не передавались. Эту сумму он потратил на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, которая по настоянию ФИО2 ввиду нахождения истца в 2018 году в браке была оформлена на ответчика. Истец узнал о продаже квартиры и по данному факту обращался в правоохранительные органы. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений, поскольку денежные средства по расписке от 01.01.2020 фактически заимодавцем заемщику не передавались. Сумма, указанная истцом в иске не передавалась истцом ответчику и 07.05.2018. Стороны сожительствовали с января 2018 года до августа 2019 года. Расписка 01.01.2020 была составлена ФИО2, так как она испытывала страх за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей дочери.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования к форме договора займа содержатся в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации передача денежных средств может быть подтверждена распиской, либо договором, заключенным сторонами в простой письменной форме.

Предъявляя требования к ФИО2, истец утверждает о том, что 07.05.2018 он передал ответчице в долг денежные средства на сумму 8 150 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 представлена расписка от 01.01.2020, из текста которой следует, что ФИО2 обязалась вернуть денежные средства, потраченные на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. При этом, указание на определенную сумму передачи денежных средств расписка не содержит.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче 07.05.2018 ответчику денежных средств в размере 8 150 000 рублей на условиях займа. Договор займа, заключенный между сторонами с соблюдением простой письменной формы, либо иных письменных доказательств передачи ФИО2 денежных средств в размере 8 150 000 руб. в долг от истца 07.05.2018 в материалах гражданского дела не содержится.

Представленная в материалы дела расписка ФИО2 от 01.01.2020 вопреки доводам истцам факт передачи денежных средств 07.05.2018 в размере 8 150 000 руб. на условиях займа не подтверждает, как и не подтверждает их передачу 01.01.2020.

Давая пояснения в судебном заседании, истец ФИО1 подтвердил отсутствие письменных доказательств заключения договора займа 07.05.2018 между ним и ответчиком и то обстоятельство, что денежные средства 01.01.2020 при написании расписки ФИО2 фактически не передавались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 8 150 000 руб. по расписке от 01.01.2020 истец ответчику не передавал.

Факт передачи истцом денежных средств в размере 8 150 000 руб. и их получения ФИО2 по договору займа 07.05.2018 допустимыми доказательствами также не подтвержден.

Прочие пояснения истца относительно ранее сложившихся между сторонами доверительных отношений, обстоятельств приобретения квартиры не принимаются судом во внимание, поскольку не являются юридически значимыми для разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко