РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0022-01-2023-000173-70 Дело № 2-126/2023
13 июля 2023 года г. Мураши, Кировская область
Мурашинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Окуловой Е.А.,
при секретаре Ширванян Е.Н.,
с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию Мурашинский муниципальный округ Кировской области в лице администрации о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МО Мурашинский муниципальный округ <адрес> в лице администрации о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что на основании распоряжения администрации Мурашинского района от 16.07.1999 МО ГУ Автотранспортному предприятию переданы объекты имущественного комплекса – РММ со складскими помещениями. В августе 1999 года здание бывшей конторы по устному распоряжению директора Мурашинского АТП передано под квартиры работникам предприятия, в том числе истцу передано помещение №, в дальнейшем между сторонами подписан договор купли-продажи на приобретение строительных материалов. После капитального ремонта, произведенного своими силами и за свой счет, истец с семьей переехал в спорное жилье. Более 20 лет владеет имуществом открыто, непрерывно, не скрывая свои права, имущество из его владения никогда не выбывало, несет бремя содержания квартиры, производит капитальный и текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, пользуется приусадебным земельным участком. С 2017 года в квартире проживает его дочь ФИО2 с мужем ФИО3 и внучкой. Прав на спорную квартиру никто не предъявлял, сведения о правообладателях спорной квартиры в реестрах муниципальной, федеральной и региональной собственности отсутствуют. Просил суд признать право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что в 1999 году ему как работнику предприятия АТП было предоставлено для проживания помещение в бывшей конторе ПМК, контора представляла собой здание без окон, дверей. Произвел за свой счет капитальный ремонт помещения, вставили окна, двери, восстановили полы, крышу, провели электричество, водопровод, канализацию, отопление и в 2002 году с семьей заехал в квартиру. По настоящее время открыто, непрерывно владеет данным жилым помещением, осуществляет его ремонт, содержание, построил баню, забор, тротуары, теплицу, обрабатывает земельный участок. С 2017 года в доме остались проживать члены его семьи – дочь с супругом и внучкой, однако истец продолжает осуществлять владение квартирой, ее содержание, неоднократно каждую неделю посещает жилое помещение, занимается огородничеством. Передача квартиры фактически оформлена договором купли-продажи строительных материалов, оплата по которому в адрес АТП произведена в полном объеме.
Ответчик муниципальное образование МО Мурашинский муниципальный округ Кировской области в лице администрации в отзыве указала на признание исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 5, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, а также указали, что проживают в квартире с разрешения истца, которого признают собственником спорного жилого помещения, как члены его семьи. Истец при этом проявляет заботу о данном имуществе, осуществляет за свой счет ремонт квартиры, оплачивает часть коммунальных услуг, возделывает огород на приусадебном участке, споров относительно прав на данную квартиру ни с кем не возникало.
Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя, не возражало против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации Мурашинского района Кировской области от 16.07.1999 № Мурашинскому областному государственному унитарному автотранспортному предприятию передано административное здание конторы, площадью 191.3 кв.м., балансовой стоимостью 116 713,41 руб. (л.д.18).
Актом комиссии администрации Мурашинского района от 27.02.2004 обследовал и выбран объект под строительство трехквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, справкой ГПС МЧС России от 04.03.2004 подтверждена пригодность земельного участка для строительства (л.д. 71, 72-73).
В период с 2000 года истец приобретал строительные материалы, производил своими силами и за свой счет реконструкцию и ремонт здания конторы (л.д. 9-12, 15-17), а впоследствии осуществлял содержание жилого помещения, оплачивал холодное водоснабжение и электроснабжение, что подтверждается выписками из лицевого счета за 2018-2023 годы, заключил 19.07.2002 договор оказания услуг телефонной связи, задолженности по арендной плате за период с 2007 по 2022 год истец не имеет (л.д.14, 32-33, 34).
Актом от 20.10.2010 комиссии в составе главного архитектора Мурашинского района и специалиста администрации установлено, что нежилое здание (бывшая контора ПМК) по адресу: <адрес>, в сентябре 2000 года переоборудовано силами жильцов в трехквартирный жилой дом на основании разрешения Мурашинского АТП, в здании проживает, в том числе, ФИО1 (л.д.13).
Из справки администрации Мурашинского муниципального округа Кировской области от 18.05.2023 следует, что жилой дом по вышеуказанному адресу расположен на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Постановлением администрации Мурашинского района от 10.04.2012 № данный земельный участок предоставлен в аренду ФИО 1, ФИО1, ФИО 2, постановлением администрации Мурашинского городского поселения от 29.10.2021 № утверждена схема расположения земельного участка по материалам межевания (л.д.31, 63-64, 65, 66-69, 70).Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что муниципальное предприятие «Мурашинское автотранспортное предприятие» (правопреемник КОГУП «Мурашинское АТП») прекратило свою деятельность 10.12.2013 (л.д.57-61).
Согласно техническому и кадастровому паспортам <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположена в трехквартирном жилом доме, год постройки и правообладатели не указаны, в КОГБУ «БТИ», ЕГРН сведений о правообладателях в отношении квартиры не имеется, каких-либо ограничений и обременений за третьими лицами в отношении данной квартиры не зарегистрированы (л.д.19-20, 21-24, 25-27).
Квартира <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области, федеральной собственности на территории Кировской области, государственного имущества Кировской области не числится (л.д.28, 29, 30).
Из показаний свидетелей ФИО 3, ФИО 2, ФИО 4 следует, что ФИО1 по распоряжению директора АТП как работнику предприятия в 1999 году передано спорное помещение, истцом за свой счет осуществлен капитальный ремонт квартиры, проведено электричество, отопление, водоснабжение, сделаны окна, полы, с 2002 года истец непрерывно более 20 лет открыто владеет как своим собственным имуществом квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, неоднократно осуществляя её текущий ремонт, оплату коммунальных услуг, занимается благоустройством прилегающей территории, использует земельный участок для целей личного подсобного хозяйства, построил баню, беседку, гараж, теплицу, веранду. Расчет с АТП за переданное помещение, оформленный как договор купли-продажи строительных материалов, осуществлен в полном объеме, другие лица прав в отношении квартиры не предъявляли.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным объектом недвижимости в течение более 15 лет как своим собственным, несения расходов по его содержанию, постановке объекта на кадастровый учет, что ответчиком не оспаривается. Получая владение, истец не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Иные лица в период данного владения о своих правах на спорное имущество не заявляли, доказательств обратного материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, паспорт РФ серии №, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для совершения регистрационных действий и внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Мурашинский районный суд <адрес>.
Судья Е.А. Окулова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.