УИД 77RS0003-02-2022-007415-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3867/2022 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего фио, к ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным договора передачи жилья в собственность, применении последствий его недействительности, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1, действуя в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего фио, обратился в суд с иском к ФИО2, ДГИ адрес, в котором после неоднократных уточнений требований в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, просит:
признать недействительным договор передачи № 022100-Д07439 в собственность жилого помещения – квартиры № 488, расположенной по адресу: адрес, заключенный 02.05.2021 между адрес Москвы и впоследствии умершим фио,
применить последствия недействительности данной сделки путем признания недействительным договора дарения доли квартиры и возвращения жилое помещение в собственность адрес;
признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением и снять последнюю с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что на момент приватизации квартиры (02.05.2021) заочное решение суда от 11.08.2020, по которому ФИО1 и его несовершеннолетним сын фио были признаны утратившими права пользования спорным жилым помещением, было отменено; 19.05.2021 производство по указанному делу прекращено в связи с отказом истца фио от указанной части иска; тем самым, на момент заключения оспариваемого договора передачи истец обладал правом пользования жилым помещением, однако наниматель - фио без его согласия зарегистрировал в квартире свою супругу ФИО2, которая выразила согласие, но отказалась от своего права на приватизацию жилья. Считая свои права нарушенными, истец просит суд признать договор передачи жилого помещения в собственность недействительным, применив последствия недействительности сделки, поскольку регистрация ФИО2 в спорной квартире с её последующей приватизацией осуществлены без обязательного согласия истца, что является незаконным (Т. 1, л.д. 241-225; Т. 2, л.д. 28).
В судебном заседании истец и его представитель фио исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ФИО2 – фио в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на законность действий ДГИ адрес и органов регистрационного учета, осуществивших регистрацию ответчика ФИО2 по месту жительства в спорном жилье и его последующую передачу в собственность фио
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков ФИО2, ДГИ адрес, а также привлеченных истцом третьих лиц ГУ МВД России по адрес, третьего нотариуса адрес фио, по правилам ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со статьей 2 названного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членом семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
В силу статьи 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Из письменных материалов дела следует, что спорным является жилое помещение по адресу: адрес, которое на основании договора социального найма от 20.03.2009 №5221-01-2008-1347623 было предоставлено в пользование фио и членам его семьи: фио, ФИО1 и фио (том. 1, л.д. 55-56).
Несовершеннолетний фио, паспортные данные зарегистрирован в жилом помещении по рождению, по месту жительства своего отца фио (Т, 1, л.д. 5-60)
На основании заочного решения Бутырского районного суда адрес от 11.08.2020 по делу № 2-721/2020 (Т. 1, л.д.90-91) ФИО1 признан утратившим, а несовершеннолетний фио не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес (том 1, л.д. 189-190).
Указанное заочное решение суда (исполнено в части снятия истца и его сына с регистрационного учета 08.12.2020, Т.1, л.д. 60) отменено определением суда от 31.03.2021 (Т. 1, л.д. 226-227), а 19.05.2021 (Т. 1, л.д. 187-188) производство по делу по указанной части иска прекращено по основаниям абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.
Ответчик ФИО2 являлась супругой фио (Т. 1, л.д. 96), которая 22.01.2021 (после исполнения впоследствии отмененного заочного решения суда), зарегистрирована по месту жительства в спорном жилье и на основании дополнительного соглашения включена в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи фио (том 1, л.д. 74).
02.05.2021 между фио и ДГИ адрес заключен договор передачи №022100-Д07439, по условиям которого квартира №488 по адресу: адрес, передана в индивидуальную собственность фио в порядке приватизации; ФИО2 выразила согласие и отказалась от своего права на участие в приватизации (Том 1, л.д. 51-53;67-68).
Сведения о зарегистрированных правах фио на объект недвижимого имущества - квартиру № 488 по адресу: адрес внесены в ЕГРП 02.06.2021 (Т. 1, л.д. 112).
29.07.2021 фио подарил ½ долю от принадлежащей ему по праву собственности квартиры ФИО2 (Т. 1, л.д. 112- 113), сведения о правообладателе ФИО2 внесены в ЕГРИП 30.07.2021 (Т. 1, л.д. 115оборот-116).
01.03.2022 фио умер.
25.11.2022 определением суда в порядке осуществления поворота исполнения заочного решения суда от 11.08.2020, ФИО1 и фио восстановлены на регистрационном учете по адресу спорного жилья.
Таким образом, судом установлено, что все регистрационные действия (заключение договора передачи жилья в собственность, дарение доли спорной квартиры ответчику ФИО2) совершены фио после отмены 31.03.2021 заочного решения суда, по которому истец ФИО1 и его несовершеннолетний сын были сняты с регистрационного учета; согласия истца на вселение в спорную квартиру ранее не имеющей права пользования жилым помещением ФИО2 получено не было, в то время как истец право пользования спорным жилым помещением не утратил и имел равные со фио права, в том числе, вытекающие из договора социального найма.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Установив, что регистрация ФИО2 в спорной квартире осуществлена незаконно, суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение (№5221-01-2008-1347623-1) к договору социального найма от 20.03.2009 №5221-01-2008-1347623, заключенное между ДГИ адрес и фио (Т. 1, л.д. 54), совершено с нарушением положений ст. 70 ЖК РФ.
Нарушение императивного требования закона, установленного ст. 168 ГК РФ, влечет ничтожность сделки по приватизации спорной квартиры.
Поскольку договор передачи спорной квартиры в собственность фио от 02.05.2021 (т. 1, л.д. 51-53), заключен с нарушением требований действующего законодательства, суд находит требования истца о его признании, равно как и признании заключенного 29.07.2021 договора дарения доли в праве общей долевой собственности (Т. 1, л.д. 112-113, недействительными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Применяя последствия недействительности указанных договоров, в порядке п. 2 ст. 167 ГК РФ, суд возвращает жилое помещение по адресу: адрес в собственность адрес, восстанавливая фио в правах члена семьи нанимателя жилого помещения по названному адресу.
Доводы представителя ответчика ФИО2 о законности регистрации последней в спорном жилом помещении и его приватизации, судом отклоняются, поскольку материалами дела установлено, что, как на вселение указанного лица в жилое помещение, так и на его приватизацию согласия истца получено не было, в то время как приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, проживающих совместно с нанимателем.
Поскольку ФИО2 была зарегистрирована и вселилась в спорное жилое помещение без согласия истца, имевшего право пользования жилым помещением, без установленного законом порядка, требования истца о признании указанного лица не приобретшим права пользования жилым помещением являются обоснованными.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ФИО2, не приобретшая право пользования квартирой № 488, расположенной по адресу: адрес, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.
В порядке ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, принятые на основании определения суда от 12.07.2022 обеспечительные меры (Т. 1, л.д. 47) подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные...), действующего в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего фио, паспортные данные к ФИО2 (паспортные данные), ДГИ адрес (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительным договора передачи жилья в собственность, применении последствий его недействительности, признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить
Признать недействительным договор передачи № 022100-Д07439 в индивидуальную собственность жилого помещения - квартиры № 488, расположенной по адресу: адрес, заключенный между адрес Москвы и фио 02.05.2021.
Применить последствия недействительности сделки, признав договор дарения доли в праве общей долевой собственности от 209.07.2021 между фио и ФИО2, недействительным; возвратив жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в собственность адрес и восстановив ФИО1 (паспортные данные...) в правах члена семьи нанимателя указанного жилого помещения.
Признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, сняв с регистрационного учета квартиры по вышеуказанному адресу.
Настоящее решение суда является основанием для погашения в ЕГРП записи о правах фио и ФИО2 на жилое помещение по адресу: адрес, а также для снятия ФИО2 с регистрационного учета по названному адресу.
По вступлении решения в законную силу, принятые на основании определения суда от 12.07.2022 меры по обеспечению иска в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении квартиры № 488 по адресу: адрес - отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 28.12.2022.