Решение по делу № 2-660/2023 от 26.07.2023

Дело 2 – 660/2023

Поступило в суд 06.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2023 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

Пи секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ НСО «Центр организации дорожного движения» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд вышеуказанным иском, в обоснование своих исковых требований указывает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых правоотношениях с ГБУ НСО СМЭУ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно условиям данного договора, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного Работодателем имущества.

Распоряжением Правительства Новосибирской области от 20.07.2021 № 289-рп «О реорганизации государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр организации дорожного движения» в форме присоединения к нему государственного бюджетного учреждения «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение», реорганизовано ГКУ НСО ЦОДД в форме присоединения к нему ГБУ НСО СМЭУ с переходом прав и обязанностей присоединяемого ГБУ НСО СМЭУ.

Деятельность ГБУ НСО СМЭУ прекращена с 28.10.2021, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером №. Все права и обязанности присоединенного юридического лица перешли к ГКУ НСО ЦОДД, в порядке правопреемства.

В период с 15.11.2021 по 15.12.2021 проведена инвентаризация нефинансовых активов, находящихся на ответственном хранении у ответчика. Комиссией было выявлено отсутствие материальных ценностей в виде листов г\к 2,0 мм - 17,98 кг. на сумму 1650,93 руб., лист г\к 4 мм -39,73 кг на сумму 1038,95 руб. (акт № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ), с чем согласился ответчик. Добровольно возместить ущерб ФИО1 отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ГКУ НСО ЦОДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Недостача образовалась в виду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ответчика.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение

наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности

возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ НСО ЦОДД в возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере 2 689, 88 руб.

Представитель ГКУ НСО ЦОДД в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, в процесс не явился, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно договора о полной материальной ответственности между ГБУ НСО СМЭУ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества.

Согласно Акта о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ НСО «Центр организации дорожного движения» проведена инвентаризация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ НФА у находящегося на хранении ФИО1 Выявлено отсутствие материальных ценностей. Составлена ведомость расхождений по результатам инвентаризации.

Из инвентаризационной описи по объектам нефинансовых активов следует, что выявлена недостача в размере 2 689, 88 руб.

Из приведенных доказательств следует, что действиями ответчика ГКУ НСО «Центр организации дорожного движения» причинен ущерб на сумму 2 689, 88 руб.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ НСО «Центр организации дорожного движения» ущерб в размере 2 689, 88 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 1 августа 2023 года.

Судья С.Г. Лукьянова