Дело № 2-2577/2025 (25RS0029-01-2025-003120-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в конце декабря 2022 года истец и ответчик приобрели транспортное средство «FREIGHLINER» 2003 г.в. с полуприцепом для перевозки контейнеров, для совместного использования в коммерческих целях. Кредит в банковском учреждении в размере 2 000 000 руб. был оформлен на ответчика, и соответсвенно машина тоже была оформлена на его имя. С января 2023 года и по август 2024 стороны совместно добросовестно оплачивали кредит по 30000 руб. с каждого ежемесячно. В августе 2024 года истец попросил ответчика юридически оформить право, на оплачиваемые заемные денежные средства за вышеуказанный автомобиль, однако ответчиком было отказано. Между тем, между истцом и ответчиком не заключен какой-либо договор займа, отсутствуют иные денежные обязательства, а денежные средства в отсутствие правовых оснований для их удержания подлежат возврату. Кроме того, в 2023 г. и в 2024 г., истец, работая на вышеуказанном автомобиле, недополучил денежного вознаграждения в виде заработной платы в размере 800 000 руб., которая была согласована с ответчиком. В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 70000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 1 200 000 руб., задолженность по заработной плате в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 132,63 руб., расходы по оплате юридических услуг 70000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, и просили в иске отказать. Указали на то, что действительно между истцом и ответчиком имелись партнерские отношения по поводу использования транспортного средства «FREIGHLINER» 2003 г.в. с полуприцепом. Сама автомашина была приобретена истцом на заемные денежные средства. Ответчик находил клиентов, а истец осуществлял перевозки. Какие-либо трудовые отношения между сторонами отсутствовали. Полученная прибыль делилась пополам. Ответчиком в адрес истца на его счет перечислены денежные средства в большем объеме, чем истцом в адрес ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании, что ФИО5 принадлежит на праве собственности транспортное средство «FREIGHLINER» 2003 г.в. государственный регистрационный номер У788ХТ125RUS.

Между истцом и ответчиком сложились партнерские отношения по использованию вышеуказанного транспортного средства, а именно ответчик находил клиентов, а истец осуществлял перевозку грузов, при этом прибыль делилась между сторонами поровну, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца, так и представителем ответчика.

Истец в обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения указывает, что в течении 20 месяцев переводил (передавал) ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., т.е. в общей сложности 600 000 руб., также истец передал ответчику на ремонт машины денежные средства в мае 2023 года в размере 400 000 руб., а в сентябре 2023 года 200 000 руб., на ремонт и приобретение колес.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так истцом в качестве доказательств передачи денежных средств ответчику представлены онлайн чеки о переводе денежных средств в размере 20 000 руб. и 30 000 руб., без указания даты и получателя, а также чек по операции от ДД.ММ.ГГ на сумму 30 000 руб.

В свою очередь ответчиком представлены выписки по его счётам, согласно которым от истца ответчику поступили денежные средства в размере 16900 руб., а ответчиком в адрес истца переведены денежные средства на общую сумму более 200 000 руб.,

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В настоящем споре в качестве обязательства, исключающего возникновение неосновательного обогащения, могло бы являться осуществление сторонами совместной хозяйственной деятельности, подпадающей под правовое регулирование норм главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (простое товарищество).

В отсутствие между сторонами договора о совместной деятельности (в том числе, при недоказанности факта достижения соглашения по его существенным условиям) взыскание в виде неосновательного обогащения платы может иметь место при условии, что соответствующее пользование не возмещено каким-либо иным встречным предоставлением.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения заявлены необоснованно, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что ФИО5 без установленных законом, или сделкой оснований приобрел или сберег денежные средства истца в размере 1 200 000 руб., поскольку доказательств получения ответчиком денежных средств в указанном размере суду не представлено.

Представленные в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и аудиозапись не содержат сведения о получении ФИО5 денежных средств в размере 1 200 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании денежного вознаграждения в виде заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

Так истец в исковом заявлении указывает, что он недополучил денежное вознаграждение в виде заработной платы работая на автомобиле «FREIGHLINER» 2003 г.в. за 2023 год и 2024 год в размере 800 000 руб.

В обоснование указанных требований представлены: товарная накладная, разнарядка на выдачу контейнера, счёт на оплату, акт об оказании услуг, гарантийное письмо, товарно-транспортные накладные.

Так к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, регулирующих спорные отношения норм материального права, являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении истцом работы у ответчика; был ли истец допущен до выполнения названной работы; выполнял ли истец эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли истцу заработная плата; предоставлялись ли истцу выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по конкретной должности с подчинением графику работы, режиму рабочего времени, допуска до работы уполномоченным лицом с учетом требований действующего законодательства, получение заработной платы, не представлены, как и доказательства выполнения работником работы по определенной специальности, квалификации или должности, наличии дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежного вознаграждения в виде заработной платы за 2023 год и 2024 год в размере 800 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из пояснений сторон взаимоотношения между сторонами носили партнерский характер и имели равный характер, что также относилось и к получению прибыли от совместной деятельности по использованию транспортного средства и его ремонта.

Также из представленных ФИО4 выписок по счётам следует, что переводы, которые им осуществлялись истцу носили непостоянный и нерегулярный характер.

Суд критически относится к представленному истцом гарантийному письму, поскольку оно датировано ДД.ММ.ГГ, при этом стоит подпись и печать ФИО5 с указанием ИНН XXXX, ОГРНИП XXXX, однако согласно общедоступным сведением из сети «Интернет» с интернет страницы https://egrul.nalog.ru следует, что ИП ФИО5 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ.

Поскольку удовлетворению не подлежат основные требования истца, то удовлетворению не подлежат и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.