Решение по делу № 2-5163/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-5163/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-002908-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

15 июля 2021 года в 18 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Optima» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Mercedes Benz» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2, который признан виновным в дорожно- транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, а автомобиль «Kia Optima» с государственным регистрационным знаком ... застрахован по договору страхования транспортного средства №CEWA-04103750736 в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф».

По договору добровольного страхования истцом получено страховое возмещение в размере 387 560 рублей 82 копейки.

Согласно заключению ... рыночная стоимость автомобиля ««Kia Optima» с государственным регистрационным знаком ... на дату дорожно-транспортного происшествия от 15 июля 2021 года составила 1 619 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 1 509 000 рублей, без учета износа – 1 704 900 рублей, а стоимость годных остатков – 336 000 рублей.

За составление заключения истцом оплачено 12 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 896 039 рублей 18 копеек (1 619 600 рублей - 336 000 рублей - 387 560 рублей 82 копейки), расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 15 июля 2021 года в 18 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Optima» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Mercedes Benz» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2, который признан виновным в дорожно- транспортном происшествии.

По договору добровольного страхования истцом получено страховое возмещение в размере 387 560 рублей 82 копейки.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска о взыскании ущерба в размере 896 039 рублей 18 копеек (1 619 600 рублей - 336 000 рублей - 387 560 рублей 82 копейки) суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) в счет возмещения ущерба 896 039 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин