УИД: 42RS0025-01-2023-001088-04
Дело № 1-26/2024 (1-247/2023, у.д. 12301320018000270)
Поступило в суд: «27» ноября 2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«15» января 2024 года
пгт. Промышленная
Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,
при секретаре – Лысак Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Мельника Б.В.,
потерпевшей и гражданского истца – Потерпевший №1,
подсудимого и гражданского ответчика – ФИО1,
защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалов уголовного дела в отношении подсудимого:
ФИО1, <.....>, личность которого установлена, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<.....> около <.....> час. <.....> мин. ФИО1, правомерно находясь в <.....>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, из кладовки похитил две алюминиевые фляги объёмом 50 литров, после чего прошёл к бане, расположенной на территории усадьбы указанного дома, где через незапертую дверь, имея свободный доступ, прошёл в помещение бани, откуда похитил алюминиевый бак объёмом 50 литров, затем, подойдя к сараю, также расположенному на территории усадьбы указанного дома, похитил лежащие на земле железные трубы диаметром около 6 см в количестве 6 штук, после чего через незапертую дверь, имея свободный доступ, прошёл в помещение сарая, расположенного на усадьбе указанного дома, откуда похитил газовую двухкомфорочную плиту, затем, вернувшись в вышеуказанный дом, из зала дома похитил один ковёр размером 2х3 метра, после чего похищенные предметы, принадлежащие Потерпевший №1, складировал рядом с домом №........ по <.....> и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитил имущество: две алюминиевые фляги, объёмом 50 литров, стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей, алюминиевый бак, объемом 50 литров, стоимостью 2700 рублей, железные трубы, диаметром около 6 см, в количестве 6 штук, стоимостью 800 рублей каждая, на сумму 4800 рублей, один ковёр, размером 2х3 м, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.
Ущерб от преступления на стадии предварительного расследования дела не возмещён. По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9000 руб. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, на момент совершения преступления судимости не имел, указанное преступление им совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.
Также на стадии следствия обвиняемый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, который прекращён по процессуальным основаниям, не зависящим от подсудимого – вследствие возражений государственного обвинителя против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный указанным преступлением вред заглажен в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимому нет, они примирились, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал, от заявленного по делу гражданского иска в сумме 9000 руб. отказывается полностью.
Потерпевшей и гражданскому истцу разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, что отказ от гражданского иска влечёт прекращение производства по нему, потерпевший и гражданский истец настаивает на своём отказе от заявленного гражданского иска.
Обсудив поступившее ходатайство, суд считает необходимым в соответствии с п. 11 ч. 4 и ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по заявленному гражданскому иску.
Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого по обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, а также мнения подсудимого, его защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить в связи с прекращением производства по делу.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.
От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, с учётом имущественной несостоятельности подсудимого, работающего по найму, имеющего нерегулярный и небольшой доход от работы по найму, отсутствием у подсудимого постоянного источника доходов, имущества, а также учитывая, что на стадии следствия обвиняемым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное обвиняемым в суде, при этом особый порядок прекращён по процессуальным основаниям, не зависящим от подсудимого – вследствие возражений государственного обвинителя против особого порядка рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 44, 131, 132, 316, 81 и 25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по заявленному потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу гражданскому иску к обвиняемому ФИО1 о взыскании 9000 руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба от преступления, в связи с отказом от заявленного гражданского иска полностью.
Уголовное преследование по делу № 1-26/2024 (1-247/2023, у.д. 12301320018000270) и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:
- мотоблок марки «Брайт» («Brait») в корпусе красно-белого цвета, с прицепной тележкой, возвращённый владельцу - свидетелю Свидетель №6, оставить в распоряжении законного владельца.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника по уголовному делу адвокату.
Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда, через Промышленновский районный суд Кемеровской области, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному самостоятельно защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В. Бондарева