Дело № 2-1086/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Бикинский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 23.05.2014 между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого за период с 29.12.2014 по 08.10.2019 у ответчика образовалась задолженность на сумму 422 467 руб. 39 коп. 08.10.2019 КБ «Ренесанс Кредит» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования, по которому истцу перешли права требования по взысканию задолженности с ответчика ФИО1 В добровольном порядке ответчик задолженность не погасила. В связи с чем ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 422467 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине – 7424 руб. 67 коп.

Определением Бикинского городского суда Хабаровского края суда от 26.04.2023 гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

30.05.2023 гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре.

Стороны, извещавшиеся о времени и месте проведения судебного заседания посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом положений ст.ст.113, 167, Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края для рассмотрения по месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).

Согласно п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч.4 ст.2 и ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда РФ в постановлениях от 24.11.1995 № 14-П, от 04.04.1996 № 9-П, от 15.01.1998 № 2-П, от 02.02.1998 № 4-П, а также определениях от 05.10.2000 № 199-О, от 04.03.2004 № 146-О.

Согласно адресной справке от 09.06.2023 и сведениям <адрес> <адрес> от 19.06.2023, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из представленных материалов следует, что судебные извещения, направленные на адрес регистрации истца, а также на адрес, указанный истцом в исковом заявлении, возвращались отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно поступившему письменному ходатайству ответчика ФИО1 на протяжении 20 лет ответчик проживает и работает в городе Хабаровске, что подтверждается приложенной копией трудовой книжки. Местом проживания ФИО1 является: <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что фактическим постоянным местом проживания ФИО1 является <адрес>. Указанный адрес относится к подсудности <адрес> суда Хабаровского края.

При указанный обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в <адрес> суд Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в <адрес> суд Хабаровского края (<адрес>, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья М.В. Севастьянова