Дело № 2-189/2025 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, должник обязался выплатить заем и проценты в порядке и на условиях, определенных договором. АО «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства перед ответчиком, перечислив ему денежные средства на банковскую карту. Однако ответчик своих обязательств по возврату займа до настоящего времени не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» права по договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав №. Задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе по основному долгу <данные изъяты>., по пеням <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. 40 коп. и <данные изъяты>.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. п. 67, 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом исходя из оснований иска обязанность наличия и ответчика обязательств по возврату займа возложена на истца.

Однако, истцом доказательств заключения между АО "<данные изъяты>" и ФИО1 договора потребительского займа № с указанием полных условий договора, предусмотренных ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе существенных условий о: сумме займа, размере процентов, сроке возврата суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Основание и предмет иска определяются истцом.

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику и наличия у ответчика встречного обязательства по возврату займа и процентов за пользование им. Данные правоотношения истец расценивает в качестве займа.

Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами правоотношений, которые суд мог квалифицировать как заем, суду не представлено.

К исковому заявлению истцом приобщен договор присоединения, согласно которому АО «<данные изъяты>» передал ФИО1 в аренду транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию о выплате ущерба, причиненного в результате ДТП при использовании находящегося в аренде транспортному средству в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав (требования) договора займа №, заключенного с ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 не нашел своего объективного подтверждения и истцом не был представлен данный договор по запросу суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.