дело № 33-10970/2023 (№2-4479/2022)

УИД: 66RS0007-01-2022-004948-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

12 июля 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Селивановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поваго К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения

по частной жалобе ответчика на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 04.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установила:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчиком была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2023 года заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал частную жалобу.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда – 19.06.2023.

Проверив представленные материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчик обратился с частной жалобой по истечении установленного срока для обжалования определения, кроме того ответчиком не указаны уважительные причины пропуска срока.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу названной нормы пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопреки доводом частной жалобы объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено 12.12.2022, опубликовано на сайте суда 15.12.2022. Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 12.01.2023.

В подтверждение причин пропуска срока ответчиком представлена справка о пребывании в командировке в период с 20.01.2023 по 15.03.2023, а также скриншот с Госуслуг о закрытии больничного 19.01.2023. Согласно пояснениям представителя ответчика больничный лист ответчику был открыт 12.01.2023.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, о том, что ответчиком не представлены доказательства невозможности обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный период.

Нахождение ответчика в командировке после 12.01.2023 юридического значения не имеет, как и открытие больничного в последний день подачи апелляционной жалобы. Ответчик не представил доказательства того, что у него отсутствовала возможность обратиться в срок до 12.01.2023. Кроме того, ответчик не был лишен возможности обратиться в суд в разумные сроки после 20.01.2023 (дата закрытия больничного).

Кроме того нахождение ответчика в командировке не свидетельствует о невозможности составления апелляционной жалобы и ее отправки посредством почты в суд, либо направлении апелляционной жалобы электронным способом. Каких-либо доказательств прохождения командировки в месте, где отсутствуют отделения почтовой связи также, не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом разъяснений содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 ответчик не своевременно обратился в суд с частной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья Селиванова О.А.