Дело №2-1466/2023 (УИД 54RS0023-01-2023-002131-76)
Поступило в суд 09.11.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.
При секретаре Журавлевой Н.В.,
ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1, и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО
Виновником вышеуказанного ДТП является ФИО3, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.
На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №.
Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возвещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков», на основании которого АО «АльфаСтрахование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счёт САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 158.600 рублей.
САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счёт страхового возмещения по Договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинён вред.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 158.600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.372 рубля.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ФИО3 по месту регистрации, возвращена с отметкой «Истёк срок хранения», что расценивается как отказ от ее получения. Возражений на иск не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18-19).
В результате ДТП был повреждён автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Согласно извещению о ДТП ФИО3 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность потерпевшего - водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №, в связи с чем ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.17).
Согласно Экспертному заключению Независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановление <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет 268.869 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учётом износа составляет 158.600 рублей (л.д.20-27).
Страховщиком был утверждён Акт о страховом случае (л.д.28), утверждена к выплате сумма в размере 158.600 рублей.
Копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт перечисления АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения по полису ОСАГО № в размере 158.600 рублей (л.д.29).
Копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что САО «ВСК» перечислило АО «АльфаСтрахование» по платёжному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 158.600 рублей (л.д.30).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», по полису ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
При этом из полиса следует, что ФИО3 не включён в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ФИО3 ПДД РФ, вину он признал, при этом ФИО3 не включен в число допущенных к управлению водителей по договору страхования, страховщик потерпевшего исполнил обязанность по прямому возмещению убытков, в свою очередь, истец возместил страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения, связи с чем требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.372 рубля, так как это подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу САО «ВСК», ИНН <***> сумму ущерба в размере 158.600 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4.372 рубля, всего 162.972 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В.Черкасова