УИД: 23RS0058-01-2023-003910-61
К делу № 2-3281/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований при этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор о предоставлении в пользование международной банковской карты с определенной денежной суммой на ней, а именно с лимитом кредита в размере 150 000 тыс. рублей с уплатой 19,0 процентов за пользование денежными средствами.
Согласно условий данного договора, Банк выпустил и направил ответчику карту, предоставив ФИО1 кредитный лимит. Также вместе с Картой ответчику были направлены и Условия выпуска и обслуживания данной кредитной карты, а также расчет полной стоимости кредита.
При этом, как указывает Банк, ответчик активировала Карту и совершала операции по ней вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года.
При чем по данному кредитному договору с момента предоставления кредитной карты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность в общем размере 691 тыс. 193 руб. 70 коп., включая в данную сумму задолженность по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом.
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени сумму задолженности не погасила, несмотря на направленное в ее адрес требование (л.д.19), Банк и обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствуя о разрешении спора в их отсутствие (л.д.8-9).
Ответчик, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания путем направления по ее месту жительства судебной повестки, дважды не явилась за ее получением в почтовое отделение.
В связи с изложенным, и, руководствуясь п.п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие ответчика по делу, в заочном производстве.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в настоящем гражданском деле, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
При этом, принимая решение об удовлетворении иска, настоящий суд руководствуется правилами распределения обязанностей по доказыванию при разрешении гражданско – правовых споров, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ. Согласно данной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Банк, обратившись в суд с настоящим иском, представил суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований.
При этом ответчик не представила никаких доказательств в опровержение доводов истца, а также не ходатайствовала перед судом об оказании помощи в истребовании доказательств: ответчик устранилась от участия в разрешении настоящего гражданско-правового спора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами договор о предоставлении ответчику международной кредитной карты, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10-12 ).
При чем данный кредитный договор – договор кредитной карты, его содержание и условия, ответчиком не оспорены и не оспариваются. Ответчиком не заявлено никаких встречных требований.
В подтверждение факта предоставления ответчику кредитной карты и движение денежных сумм по ней, истцом представлены надлежащие письменные доказательства (л.д.18-23).
Таким образом, настоящему суду истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения между истцом по делу и ФИО1 фактически кредитного договора, а также выполнение банком свих обязательств по данному договору.
Исходя из совокупности вышеизложенного, следует, что ответчик обязана возвратить Банку требуемую им денежную сумму.
При этом Банком представлен расчет задолженности по указанному кредитному договору на период времени – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 22-23).
Из совокупности исследованных доказательств следует вывод, что ответчик своих обязательств, не выполнила: не возвратил полученную денежную сумму и не уплатила проценты за пользование кредитными средствами. Данных обстоятельств ответчик не оспорила, не представив соответствующих доказательств.
Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм, в общей сложности 691 тыс. 193 руб. 70 копеек, является законным, обоснованным. При чем в данную сумму включена задолженность по основной сумме – 599 тыс. 645 рублей 37 коп., плюс задолженность по процентам за пользование кредитом - 90 тыс. 798 руб. 33 коп. и комиссия банка – 750 рублей.
При этом, принимая такое решение, суд учитывает, что ни одну из указанных выше денежных сумм ответчик не оспорила.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 691 тыс. 193 руб. 70 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование Банка о возврате государственной пошлины, то есть 10 тыс. 111 руб. 94 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» - 691 тыс. 193 руб. 70 копеек (шестьсот девяносто одна тыс. 193 руб. 70 коп.) и возврат государственной пошлины в размере 10 тыс. 111 руб. 94 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, Заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.