УИД 77RS0029-02-2022-008197-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Москвы

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4625/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 104 139 руб. 02 коп., взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп., а также расходов за уплаченную пошлину в сумме 3 282 руб. 79 коп.

В обоснование иска указано, что 13.11.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марки BMW X3 регистрационный знак ТС, VIN VIN-код под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему праве собственности, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО (полис АС 154407495), и автомобиля Mercedes регистрационный знак ТС под управлением ФИО2, в результате ДТП автомобиль марки BMW X3 получил механические повреждения. Истец ссылается на нарушение ФИО2 ПДД, СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 104 139 руб. 02 коп. Факт страхования гражданской ответственности водителя автомобиля Mercedes-Benz регистрационный знак ТС ФИО2 на момент ДТП документами ГИБДД не подтверждается. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО2 104 139 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по месту жительства.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. По указанному адресу заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания на 14.09.2022 года в 17 ч 50 мин. Однако извещение не доставлено, возвращено за истечением срока хранения.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение почтовой корреспонденции, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела явствует, что 13.11.2021 года по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes регистрационный знак ТС под управлением ФИО2, BMW X3, регистрационный знак ТС под управлением ФИО3, в результате транспортные средства получили механические повреждения. (л.д. 6).

Определением от 13.11.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из определения следует, что 13.11.2021 года по адресу: адрес водитель ФИО2, управляя автомобилем Мерседес Спринтер регистрационный знак ТС, следовал задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину БМВ регистрационный знак ТС. Полис ОСАГО у водителя ФИО2 отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не исключает ответственности ФИО2 за причиненный в результате ДТП ущерб, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанное определение в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для данного дела, а как одно из доказательств подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Отсутствие в действиях ответчика состава административного правонарушения не исключает вывода о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, и, как следствие, возможности привлечения его к гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Кроме того, из административного материала следует, что в результате ДТП на автомобиле марки BMW X3, регистрационный знак ТС имеются повреждения, равно как у транспортного средства марки Mercedes регистрационный знак ТС.

Автомобиль марки BMW X3, регистрационный знак ТС застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб» сроком действия с 16.04.2021 года по 15.04.2022 года (л.д. 7).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 104 139 руб. 02 коп. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на основании платежного поручения № 310129 от 10.12.2021 года (л.д. 11).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была (л.д.6, 54).

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законом возложена на причинителя вреда, ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что следует из административного материала, а также отсутствие в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ, учитывая, что гражданская ответственность ответчика не застрахована, ответственность за причиненный ущерб в силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079, 965 Гражданского кодекса РФ должна быть возложена на ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 104 139 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 282 руб. 79 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., считая данный размер расходов разумным, соответствующим объему оказанных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (водительское удостоверение ... ...) о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 104 139 руб. 02 коп., судебные издержки в сумме 3 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 282 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2022 года