УИД 77RS0020-02-2023-009229-44

Дело № 2-6733/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио

ответчика ...фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6733/2023 по иску ...ой ... (паспортные данные) к ...у ... (паспортные данные) о возмещении ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что 05.05.2023 года по адресу адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ...фио и фио регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу. В ходе аварии оба транспортных средства получили повреждения. В соответствии с постановлением ГИБДД № ... от 05.05.2023 года виновной стороной признан ... А.О. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.05.2023 вследствие действий ...фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству фио регистрационный знак ТС. Ответчик не застраховал свою ответственность, в связи с чем истец не вправе был получить страховое возмещение по договору ОСАГО. Истец обратился к независимой экспертной организации ..., согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 313100 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 313100 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 313100 руб., расходы по госпошлине 6331 руб., стоимость экспертизы в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 273, 64 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, по делу пояснил, что он не смог уйти от столкновения. Постановление ГИБДД он не оспаривал. Он не согласен с суммой ущерба, однако о проведении по делу судебной экспертизы он просить не будет, так как не видит в этом необходимости.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2023 года по адресу адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ...фио и фио регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу.

В ходе аварии оба транспортных средства получили повреждения. В соответствии с постановлением ГИБДД № ... от 05.05.2023 года виновной стороной признан ... А.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.05.2023 вследствие действий ...фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству фио регистрационный знак ТС.

Ответчик не застраховал свою ответственность, в связи с чем истец не вправе был получить страховое возмещение по договору ОСАГО.

Истец обратился к независимой экспертной организации ..., согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 313100 руб.

Не доверять выводам независимой экспертизы, проведенной экспертом-техником ..., оснований нет, т.к. она проведена в полном соответствии с действующим законодательством и другими правоустанавливающими документами в действующей редакции.

Поскольку виновник ДТП свою ответственность по ОСАГО не застраховал, возмещение ущерба возможно только в гражданском порядке путем предъявления иска к виновнику ДТП.

Ответчиком возражений относительно стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Заключение №494-23Р от 06.05.2023 года рассчитывалась по среднерыночным ценам.

При этом, само по себе несогласие ответчика с суммой ущерба с применением метода корректировки стоимости запасных частей не свидетельствует о том, что выбранная экспертами методика не дает возможности прийти к обоснованному и достоверному выводу. О назначении судебной автотехнической экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составляет 313100 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017г. Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015г. М 25), ст.1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, начисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением страховщиком СПАО «Ингосстрах» и фактическим размерам ущерба/ремонта (возместить ущерб в полном объеме).

Досудебная претензия направлена виновнику ДТП по адресу, указанному в административном материале по ДТП ГИБДД и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая исковые требования суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку ответчиком ...ым А.О. не представлено доказательств возмещения ущерба истцу, либо причинения ущерба в ином размере, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в данной части, а с ответчика ...фио подлежит взысканию сумма ущерба в размере 313100 руб.

Истец также просит взыскать судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стоимость проведения независимой технической экспертизы №494-23Р от 06.05.2023. составила 10000 рублей, что подтверждается чеком оплаты, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению ответчиком.

Расходы на оплату государственной пошлины составили сумму в размере 6331 руб., почтовые расходы – 273, 64 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая изложенное, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6331 руб., расходов по проведению оценки в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 273, 64 руб., обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 30000 руб.

В соответствии с п.1 адрес, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и полагает, что сумма в размере 30 000 руб. является разумной, с учетом того, что доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму убытков со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды так же являются обоснованными о подлежащими удовлетворению. По данному делу соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... (паспортные данные) к ...у ... (паспортные данные) о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ...ой ... в счет возмещения ущерба 313100 руб., расходы по госпошлине в размере 6331 руб., расходы по оплате оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 273, 64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму задолженности начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Судьяфио