№2а-4074/2022

УИД 03RS0007-01-2022-005361-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русь» обратилось в суд административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Уфы УФССП России по РБ ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства ...-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от < дата >, акт о наличии обстоятельств от < дата >, исполнительный документ судебный приказ ... от < дата > в отношении должника ФИО3; обязать старшего судебного пристава Советского РОСП Уфы УФССП России по РБ ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО «Русь» пакет документов после окончания исполнительного производства ...-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от < дата >, акт о наличии обстоятельств от < дата >, исполнительный документ судебный приказ ... от < дата >, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника, указав на то, что на исполнении в Советском РОСП ... находилось исполнительное производство ...-ИП от < дата > в отношении должника ФИО3, которое окончено < дата >. Однако постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ ими не получен.

Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 216400 рублей в пользу ООО «Русь».

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое направлено ООО «Русь» < дата >, что подтверждается почтовым реестром.

Согласно отчету об отслеживании отправления указанное отправление < дата > возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от < дата > N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, среди прочих, взыскателю (пункт 3 части 1 пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства была исполнена. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 не допущено, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким требование, требование об обязании старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя не подлежит удовлетворению, поскольку взыскатель с заявлением о возобновлении исполнительного производства к административному ответчику не обращался.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова