УИД №37RS0002-01-2025-000242-38

Производство № 2-184/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 07 апреля 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк «Русский стандарт» и ответчиком, в размере 85989 рублей 82 копейки, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор. Банк предоставил заемщику денежные средства. Должником обязанности по возврату заемных денежных средств не исполняются. Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, согласно приложению №-А к Договору в реестре уступаемых прав значится должник по указанному кредитному договору. Между ООО «ЭОС» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования по спорному договору перешло к истцу.

Для участия в судебном заседании представитель истца, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц - ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком, на основании заявления ответчика, заключенкредитный договор №, в рамках которого заключен договор кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением о перевыпуске Карты, а ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением об увеличении кредитного лимита (л.д. 17,18,19,20).Свои обязанности по договору банк выполнил в полном объеме, карту ответчику выдал, о чем свидетельствует расписка в получении карты. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) (л.д.36-47). На дату перехода истцу прав задолженность ответчика перед Банком составила 93248 рублей 31 копейка, что подтверждается Приложением №-А к Договору – реестром (л.д.47 (оборот)). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки требования (цессии) (л.д. 49-51). На дату перехода истцу прав задолженность ответчика перед Банком составила 93248 рублей 31 копейка, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53(оборот)). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец направил должнику Заключительное требование с указанием задолженности 93248 рублей 31 копейка (л.д.58).

Мировым судьей судебного участка № Вичугского судебного района в Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93248 рублей 31 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1499 рублей. Впоследствии, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения задолженности внесено 7258 рублей 49 копеек, в связи с чем задолженность ответчика в настоящее время составляет 85989 рублей 82 копейки.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, который обоснованно произведен истцом с учетом условий договора, сторонами не оспорен. Ответчиком иной расчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору исковые требования подлежат удовлетворению в указанной истцом сумме 85989 рублей 82 копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № в сумме 85989 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.04.2025 года.

Судья Д.А. Лапшин