Судья: Демидов В.Ю.

дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 7 августа 2023 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гарнововй Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску ФИО1 к АО «Континент проект» о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа,

по частной жалобе ФИО1 на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> об отказе удовлетворении требования о восстановлении процессуального срока от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установил:

решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к АО «Континент Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа удовлетворены.

На решение суда публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» подана апелляционная жалоба подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства публично-правовой компании «Фонд развития территорий» отказано.

В частной жалобе публично-правовая компания «Фонд развития территорий» просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, т.к. Фонду переданы права и обязательства застройщика АО «Континент проект» определением Арбитражного суда <данные изъяты> от 08.04.2019г., тогда как обжалуемое решение суда по данному делу принято 06.09.2018г., т.е. до принятия Арбитражным судом <данные изъяты> определения о передаче заявителю прав застройщика АО «Континент проект».

С выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Из материалов дела усматривается, что о решение суда публично-правовой компании «Фонд развития территории» стало известно после получения выписки из ЕГРН – 08.12.2022г. Апелляционная жалоба подана Фон<данные изъяты>.01.2023г., т.е. в установленный законом месячный срок.

Определением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-О разъяснено, что под уважительными причинами пропуска процессуального срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку определение суда постановлено с нарушением процессуального права, оно подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы Публично-правовой компанией «Фонд развития территория» пропущен по уважительной причине, суд апелляционной инстанции полагает разрешить вопрос по существу, восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Публично-правовой компании «Фонд развития территория» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Дело направить в Химкинский городской суд <данные изъяты> для выполнения требования ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья