Дело № 12-1007/2023
УИД № 27RS0002-01-2023-002495-93
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 сентября 2023 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Ефиценко А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» № № от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» №А/2023 от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДАТА в 09 часов 31 минуту по адресу г.Хабаровск, <адрес>, являясь собственником транспортного средства марки «ЛАДА 212140», государственный регистрационный знак <***>, разместил автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, чем нарушила п.4.4.2.5 пп.4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДАТА №.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что техническое средство ПАК « ДОЗОР-МП» №, которым было зафиксировано административное правонарушение, не было размещено в установленном порядке в стационарном положении по месту выявления административного правонарушения, не было размещено в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушениях, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, а так же то, что данное техническое средство является переносным, в труднодоступных местах фотофиксация правонарушения производится указанным техническим средством путем наведения физическим лицом планшета на транспортное средство, при фиксации правонарушения сьемка осуществлялась специалистом администрации г.Хабаровска, следовательно, при таких обстоятельствах, основания для рассмотрения дела об административном правонарушении без составления протокола у административной комиссии отсутствовали. Особый порядок привлечения к административной ответственности не подлежал применению, протокол об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.28.2 КоАП РФ составлен не был, были допущены существенные нарушения процессуальных требований. На территории по адресу г. Хабаровск, <адрес>, нет зеленых насаждений (травы и деревьев), указанная на фотографии территория занята бетонной плитой, прочим бетонным строительным мусором, покрыта асфальтом, гравием, почвенный слой отсутствует, благоустройство указанной территории не проведено, зеленые насаждения в текущем году не высаживались, фотографию прилагаю. Угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою не возникло.
Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие представителя административной комиссии, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В суде ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление отменить.
Представителем административной комиссии ФИО3 представлены письменные возражения, согласно которым она просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи, собственником транспортного средства является ФИО1 Специальное техническое средство «Дозор-МП» оборудовано программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств, для измерений текущих координат транспортного средства в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS и указанная местность по <адрес>, значится как озелененная территория. Автомобиль ФИО1 размещен на участке, на почвенном слое, предназначенном для произрастания травы естественного происхождения. Данный участок не является отведенным местом для организованной парковки. Наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере, в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.
Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что получает маршрутный лист с указанием улиц г. Хабаровска, специальное техническое средство, представляющее собой планшет с программным обеспечением и картой г. Хабаровска, устанавливается в держатель, включается, специальное техническое средство самостоятельно фиксирует правонарушения. В дальнейшем им контролируется движение по улицам г. Хабаровска, согласно маршрутному листу. По возвращении в управление извлекается флеш-карта, данные переносятся в программу. Специальное техническое средство во время фиксации административного правонарушения находится в держателе, специалистом не направляется, в руках не переносится.
Изучив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения ФИО1, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не нахожу.
Ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.
В силу ч.3 ст.7 Федерального закона от ДАТА № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Решением Хабаровской городской думы от ДАТА № утверждены Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск». Правилами благоустройства установлены единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа «Город Хабаровск».
Согласно пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Как следует из материалов дела, ДАТА в 09 часов 31 минуту по адресу г.Хабаровск, <адрес>, ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки «ЛАДА 212140», государственный регистрационный знак <***>, разместил автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, чем нарушила п.4.4.2.5 пп.4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДАТА №.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДАТА; сведениями о собственнике транспортного средства; фото-таблицей, маршрутным листом № от ДАТА; копией паспорта на программно-аппаратный����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????^�������������������?????????J?J?J???????????????J?J?J???H�??????????�?�?�??��?�??????????�?�?�??��?�?�?????????J?J?J???H?H�????????????J?J?J?????h�????????????�?�?�??Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?��
Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что выявленное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО5, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, ФИО1, являясь собственником транспортного средства, имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к совершению административного правонарушения и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых коллегиальный орган пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.
С выводами административного органа о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях считаю необходимым согласиться. В связи с чем, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Место совершения административного правонарушения зафиксировано с помощью средства измерения – программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП», которое имеет свидетельство о поверке, в связи с чем, достоверность его фиксации события административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1, сомнений не вызывает.
Тот факт, что земельный участок, где ФИО1 разместил автомобиль не имеет зеленых насаждений (травы и деревьев), указанная на фотографии территория занята бетонной плитой, прочим бетонным строительным мусором, покрыта асфальтом, гравием, почвенный слой отсутствует, благоустройство указанной территории не проведено, зеленые насаждения в текущем году не высаживались, и угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою не возникло, не является основанием для освобождения от административной ответственности и не влечет отмену вынесенного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не являются основанием для отмены законного постановления.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного физическим лицом административного правонарушения. Так, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ) административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи.
Санкция ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях предусматривает наказание для граждан, в том числе в виде административного штрафа в размере от 1500 до 3500 рублей.
Административное наказание назначено собственнику транспортного средства ФИО1 без составления протокола об административном правонарушении, в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях.
Несогласие автора жалобы с толкованием административным органом норм и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене или изменению постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» №А/2023 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Судья: А.Ю. Ефиценко
Копия верна: Судья А.Ю. Ефиценко