№ 33-4826/2023

№ 2-816/2022

47RS0005-01-2021-002160-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2022 года, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Контур» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Контур» от 26.09.2022 – отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Контур» (далее – СНТ «Контур»), в котором, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просил: признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Контур» 26.09.2020; взыскать с СНТ «Контур» в его пользу судебные расходы в размере 300 руб.; взыскать с СНТ «Контур» в его пользу компенсацию за фактическую потерю времени в размере 5 000 руб. за каждый день неявки СНТ «Контур» в судебное заседание; объявить СНТ «Контур» выговор с занесением в протокол (л.д. 2-5, 111-112, 121 том 1, л.д. 20-25 том 2).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является членом СНТ «Контур» и владеет земельным участком №, расположенным на территории СНТ «Контур» по адресу: <адрес>. 26.09.2020 в СНТ «Контур» было проведено общее собрание членов СНТ «Контур». Истец считает указанное общее собрание членов СНТ «Контур» неправомочным, а принятые на нем решения и составленный протокол недействительными, поскольку собрание проводилось неуполномоченным лицом в связи с тем, что полномочия председателя СНТ ФИО5 были прекращены на основании апелляционного определения по делу № 2-1963/2018 от 05.12.2018, ссоответственно, и у правления СНТ «Контур» не было полномочий созывать очередное общее собрание членов СНТ «Контур». Кроме того, указывает, что не было объявлений о проведении общего собрания членов садоводства не менее, чем за две недели до даты проведения собрания, каких-либо уведомлений о проведении собрания он не получал. Также полагает, что на собрании отсутствовал кворум, доверенности, оформленные от имени членов садоводства, полагал ничтожными, поскольку в них отсутствует дата составления. Решения, принятые на собрании, полагал противоречащими основам правопорядка и нравственности.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика – СНТ «Контур» – в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Контур» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ от 26.09.2020 отказано в полном объеме (л.д. 55-65 том 2).

Не согласившись с решением суда первой инстанции истцом подана апелляционная жалоба, в которой ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования о признании недействительным решения общего собрания, а также о взыскании судебных расходов, удовлетворить (л.д. 87-93том 2).

В обоснование доводов жалобы указано на нарушение порядка принятия решения о проведении общего собрания членов СНТ. Ссылку в решении суда на решение правления от 12.09.2020 податель жалобы полагает необоснованной, поскольку в материалы дела не представлено соответствующее решение правления СНТ. При этом с указанной даты – 12.09.2020 – до фактического проведения собрания – 26.09.2020 – прошло менее 14 дней, что также свидетельствует о нарушении ответчиком порядка созыва общего собрания и о ненадлежащем извещении членов СНТ о предстоящем собрании. Представленные ответчиком доказательства извещения членов СНТ о собрании, полагает недостоверными, поскольку они не заверены, невозможно идентифицировать с какого сайта и в какое время сделаны представленные распечатки. Указывает также, что судом не исследован вопрос когда именно истцом было получено, направленное по почте уведомление о предстоящем собрании. Также не подтверждается материалами дела вывод суда о том, что уведомление было размещено на информационном стенде. Кроме того, ФИО1 полагает, что решение на оспариваемом собрании были приняты в отсутствие кворума. При этом реестр членов СНТ ответчиком не представлен. Представленные доверенности на участие в собрании от членов СНТ полагает оформленными ненадлежащим образом, в связи с чем, подлежащим исключению из числа голосовавших лиц тех, кто голосовал по доверенности. Кроме того, по ряду доверенностей, представленных в материалы дела, отсутствуют подписи в листе регистрации, и наоборот, в листе регистрации есть подписи лиц, доверенности от имени которых не представлены. Также членам СНТ не были представлены заранее для ознакомления документы, обсуждаемые на общем собрании.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание) ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту (ст. 231 ГПК РФ).

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ч. 1 ст. 232 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 28.07.2022 в суд первой инстанции от ФИО1 поступили замечания но протокол судебного заседания от 04.07.2022 (л.д. 242 том 1).

Вместе с тем, сведений о рассмотрении судьей суда первой инстанции указанных замечаний материалы деда не содержат. Так, правильность данных замечаний не удостоверена соответствующей визой судьи, как и не имеется в материалах дела определения об отклонении поданных истцом замечаний на протокол судебного заседания, либо о возврате истцу поданных замечаний.

Таким образом, в отсутствие процессуального решения по поступившим в суд первой инстанции замечаниям на протокол судебного заседания, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ без апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь статьями 325.1, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

гражданское дело № 2-816/2022 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Контур» о признании недействительным решения общего собрания от 26.09.2020 – вернуть в Выборгский городской суд Ленинградской области для выполнения требований ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ без апелляционного рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Мазуров Д.Н.