Производство № 2-1457/2025

УИД 28RS0004-01-2024-019548-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 25 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Crown, государственный регистрационный знак ***, и автомобилю Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак ***. В отношении указанного транспортного средства был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №0392084206, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец выплатил денежные средства потерпевшим в сумме 235 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями №27963 от 12 августа 2024 года и №10215 от 06 августа 2024 года. Вместе с тем, ответчик ФИО1, по вине которого в результате ДТП был причинен материальный ущерб, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 235 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 077 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании ответчик не оспаривал свою вину в произошедшем, при этом указал, что размер выплаченного потерпевшим страхового возмещения безосновательно завышен.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2024 года в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением ФИО1, автомобиля марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО3

Определением 28 ОО № 075148 от 26 июля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом указано, что ФИО1, управляя автомобилем марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на стоящие автомобили Toyota Crown, государственный регистрационный знак ***, и Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***.

Указанное определение не обжаловано участниками произошедшего, вступило в законную силу.

Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2, и автомобиль марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО3, получили технические повреждения.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно приложению к административному материалу по ДТП до 25 июля 2024 года, ответственность владельца автомобиля марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса ХХХ № 0392084206.

Из дела видно, что после соответствующего обращения потерпевших АО «Согаз» выплатило страховое возмещение в общей сумме 235 900 рублей (платежное поручение №27963 от 12 августа 2024 года на сумму 148 600 рублей и платежное поручение №10215 от 06 августа 2024 года на сумму 87 300 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «д» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак ***, указана ФИО4.

ФИО1, под управлением которого в момент ДТП находился автомобиль марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак ***, не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1 страховщику не поступало. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Напротив, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что не был включен в договор страхования, поскольку у него отсутствовало право на управление транспортными средствами.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 является собственником и страхователем, не исключает его обязанности в случае использования транспортного средства, включить себя в заявленный им самим закрытый перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «СОГАЗ», предъявленных к ФИО1, и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в сумме 235 900 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 3361 от 11 декабря 2024 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 077 рублей.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 077 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 235 900 (двести тридцать пять тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 077 (восемь тысяч семьдесят семь) рублей, а всего: 243 977 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.