ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Орлов Кировской области
43RS0018-03-2023-000179-67
Котельничский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Прозорова Д.В.,
при секретаре Чикшевой У.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/137/2023 по исковому заявлению ФИО1 ИвА. к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 243 689 рублей 50 копеек – ущерб, причиненный преступлением, 13 686 рублей 41 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8.11.2022 по 1.08.2023 года с продолжением их начисления до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указано, что приговором Октябрьского районного суда города Кирова от 10.07.2023 года ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, а именно в том, что, в период с 8.11.2022 по 12.02.2023 года, ФИО4 тайно похитила с ее (истца) банковского счета денежные средства на общую сумму 318 331 рубль 13 копеек. В дальнейшем ответчик вернула ей в счет возмещения ущерба 74 641 рубль 63 копейки.
В судебном заедании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении иска настаивала.
Остальные лица, участвующие в деле, извещавшиеся о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 10.28 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находясь в квартире по адресу: <адрес>, посредством сотового телефона ФИО1 осуществила вход в приложение «Сбербанк онлайн», и имея свободный доступ к счету ФИО1, отрытому в ПАО «Сбербанк России», похитила со счета 318 331 рубль 13 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба ответчик ФИО4 вернула истцу ФИО1 74 641 рубль 63 копейки.
За совершение данного преступления, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Кирова от 10.07.2023 года, ФИО4 осуждена по пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета), к наказанию в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком.
Размер ущерба, причиненного истцу ответчиком, согласно приговору суда составил 318 331 рубль 13 копеек, остаток ущерба составил 243 689 рублей 50 копеек.
В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу положений подпунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая, что противоправность действий ФИО4 и наличие причинно-следственной связи между её противоправными действиями и наступившими последствиями для истца достоверно установлены вступившим в законную силу приговором суда, поэтому исковое требование истца о взыскании с ответчика 243 689 рублей 50 копеек ущерба, причиненного преступлением, заявлено обоснованно и подлежит полному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Обращаясь в суд с иском, истец произвел расчет сумм процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 8.11.2022 по 1.08.2023 года в размере 13 686 рублей 41 копейка.
Указанный расчет проверен судом и признается верным.
Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 2.08.2023 по 23.08.2023 года производится судом самостоятельно и выглядит следующим образом:
737 рублей 74 копейки (243 689 руб. 50 коп. х 13 дней (с 2.08.2023 по 14.08.2023) х 8,5 % / 365 дней) + 721 рубль 05 копеек (243 689 руб. 50 коп. х 9 дней (с 15.08.2023 по 23.08.2023) х 12 % / 365 дней) = 1 458 рублей 79 копеек.
Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени ответчиком не возмещен, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать 15 145 рублей 20 копеек (13 686 руб. 41 коп. + 1 458 руб. 79 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8.11.2022 по 23.08.2023 года с продолжением их начисления с 24.08.2023 года и до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, отказалась от использования своих процессуальных прав, доказательств полного возмещения сумм ущерба суду не представила.
При таком положении иск подлежит удовлетворению.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования Орловский муниципальный район надлежит взыскать 5 788 рублей 34 копейки государственной пошлины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 ИвА. (паспорт №) 243 689 рублей 50 копеек – ущерб, причиненный преступлением, 15 145 рублей 20 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8.11.2022 по 23.08.2023 года с продолжением их начисления с 24.08.2023 года до момента фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход муниципального образования Орловский муниципальный район 5 788 рублей 34 копейки - государственной пошлины по делу.
Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2023 года
Судья Д.В. Прозоров