Дело № 2-3626/2023
50RS0031-01-2023-001917-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» апреля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с «СЗ "ПИК-Регион" неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены квартиры за период с 22.12.2020 по 07.04.2021 г. в размере 773 409,91 руб.; в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.; штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 21 декабря 2020 г. Одинцовский городской суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с АО СЗ «Пик- Регион» в пользу ФИО1 722 813,15 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойку за период с 06.08.2020 по 21.12.2020 в размере 150 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 712,80 руб., расходы по составлению экспертизы в размере 11 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1584,57 руб., а также штраф в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи кладового помещения за период с 01.07.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 20 000 руб., а всего - 966 110,52 руб. Требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по выплате денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены квартиры в иске не заявлялось.
Судебное решение по гражданскому делу № 2-9365/2020 было исполнено 07.04.2021 г. через банк ВТБ ПАО, что подтверждается справой по операции из Сбербанка Онлайн. В связи с тем, что во исполнение решения Одинцовского городского суда денежные средства были перечислены банком лишь 07.04.2021 года, подлежащая выплате истцу неустойка имеет длящийся характер и может быть взыскана до исполнения судебного постановления.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «СЗ ПИК-Регион», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 221 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Определением Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 154-0 установлено, что данное положение, устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.
Данный довод подтверждается руководящей судебной практикой. Так, согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - ППВС №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Кроме того, в соответствии с п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2020 Одинцовским городским судом было вынесено Решение по делу № 2-9365/2020. Данное решение вступило в законную силу и не исполнялось АО «СЗ «ПИК-Регион» длительное время.
Требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по выплате денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены квартиры в иске не заявлялось.
В пользу ФИО1 были взысканы следующие денежные суммы: в счет расходов на устранение недостатков - 722 813,15 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 06.08.2020 по 21.12.2020 в размере 150 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 712,80 руб., расходы по составлению экспертизы в размере 11 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1584,57 руб., а также штраф в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи кладового помещения за период с 01.07.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 20 000 руб., а всего - 966 110,52 руб.
Денежные средства, присужденные истцу по делу № 2-9365/2020 были перечислены 07.04.2021 г., через банк ВТБ ПАО, что подтверждается справой по операции из Сбербанка Онлайн.
Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены квартиры с даты следующей за днём вынесения Одинцовским городским судом Московской области решения по гражданскому делу № 2- 9365/2020 по дату фактического исполнения обязательства в рамках отдельного искового заявления за период с 22.12.2020 г. по 07.04.2021 г. в размере 722 813,15 руб. * 1% * 107 дней = 773 409,91 руб.
Истец обращался к ответчику с претензией, ответа на претензию не поступало.
Таким образом, с ответчика в пользу потребителей подлежит уплате неустойка за период с 22.12.2020 г. по 07.04.2021 г., которая судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в пользу истца в размере 100 000 руб.
В силу положений п. 6 ст. 13 ЗоЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей суммы, который судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере 40 000 руб.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В силу положений пункта 6 статьи 13 ЗоЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф за нарушение срока возмещения денежных средств по Решению Одинцовского городского суда Московской области в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей суммы, который судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере 40 000 руб.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СЗ «ПИК - Регион» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены квартиры за период с 22.12.2020 г. по 07.04.2021 г. в размере 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., штраф в размере
Взыскать с АО «СЗ «ПИК -Регион» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное определение изготовлено 07 апреля 2023 года