Копия

2а-3511/2023

УИД 63RS0045-01-2023-002090-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.05.2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3511/2023 по административному исковому заявлению Бобровской ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары от 30.12.2021 г. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № №, предмет взыскания 2 613 612,69 руб. в отношении должника Бобровской ФИО10 в пользу ПАО ВТБ.

В ходе совершения исполнительных действий у административного истца было арестовано и передано на хранение взыскателю транспортное средство HYUNDAI SOLARIS гос. номер №.

Автомобиль HYUNDAI SOLARIS гос. номер № находится у взыскателя ПАО ВТБ на охраняемой стоянке по адресу: <адрес>.

Административный истец обратилась к ПАО ВТБ с просьбой осмотреть, находящийся на хранении автомобиль.

Административному истцу был предоставлен для осмотра автомобиль HYUNDAI SOLARIS гос. номер №. В ходе осмотра было установлено, что автомобиль содержится не надлежаще, снег с автомобиля не счищается, он стоит в снегу, доступа к автомобилю нет.

22.12.2022г. административный истец обратилась к административному ответчику в ОСП Промышленного района г. Самара с ходатайством о передаче арестованного движимого имущества, автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос. номер №, на хранение Бобровской ФИО11.

Административный истец ответ от ОСП Промышленного района г. Самара не получила.

02.03.2023г. административный истец обратилась в ОСП Промышленного района г. Самары с требованием выдать на руки ответ по ее ходатайству.

Сотрудник ОСП Промышленного района г. Самара пояснила, что ответ не подготовлен и в адрес административного истца направлен не был, так как судебный пристав-исполнитель ФИО1 находится в отпуске.

Ходатайство административного истца о передаче арестованного автомобиля, HYUNDAI SOLARIS гос. номер №, в установленном законом порядке рассмотрено не было, постановление по результатам заявленного ходатайства должностным лицом не вынесено, в адрес истца не направлено.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара по несвоевременной подготовке ответа на обращение по исполнительному производству № № и ненаправлении ответа Бобровской ФИО12 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара рассмотреть обращение от 22.12.2022г. Бобровской ФИО14., принять решение, о чем письменно уведомить Бобровскую ФИО13

Административный истец ФИО3 ФИО15 и ее представитель ФИО4 ФИО16. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица ПАО ВТБ в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство № № ль 30.12.2021г., возбужденное в отношении должника Бобровской ФИО17 в пользу ПАО ВТБ., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 2 613 612,69 руб.

Установлено, что ФИО3 ФИО20 в лице своего представителя ФИО4 ФИО18. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП Росси по Самарской области ФИО1 с ходатайством о передаче арестованного имущества автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос. номер № на хранение Бобровской ФИО19

Ходатайство получено в отделении судебных приставов 22.12.2022г.

Согласно сводке по исполнительному производству ходатайство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 23.12.2022г.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению в силу части 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения явлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ

установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Установлено, что ходатайство Бобровской ФИО21. судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, процессуальное решение по ходатайству не принято.

Доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации суду представлены доказательства в подтверждение своих доводов о нарушении должностным лицом оспариваемыми действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании незаконным оспариваемого постановления в рассматриваемом случае имеется.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бобровской ФИО22 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 по нерассмотрению в установленном законом порядке ходатайства Бобровской ФИО23 от 22.12.2022г. о передаче арестованного имущества на хранение должнику.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, или судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области, в производстве которого будет находится исполнительное производство № № в отношении должника Бобровской ФИО24, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Бобровской ФИО25 путем рассмотрения ходатайства Бобровской ФИО26 от 22.12.2022г. о передаче арестованного имущества на хранение должнику.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2023г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-3511/2023

(УИД 63RS0045-01-2023-002090-69) Промышленного районного суда г. Самары