РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-001574-55

дело № 2-1904/2023

15 августа 2023 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,

с участием:

прокурора Емельянова А.К.,

представителя истца Администрации городского округа Серпухов Московской области – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Администрации городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ответчики ФИО3 и ФИО2 являются нанимателями жилого помещения – комунальной квартирой, являющейся муниципальной собственностью. Совместно с нанимателем ФИО3 также зарегистрирован ФИО3. Ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги должным образом не производят. До настоящего времени с регистрационного учёта из коммунальной квартиры не снимаются, в квартире не проживают.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчиков с 2000 года ни разу не видела. Дверь в их комнату закрыта.

Представитель третьего лица ООО «Бытовик-ЖКХ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об обоснованности иска, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В муниципальной квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, однако в нём не проживают, коммунальные услуги не оплачивают (ответчики не представили суду квитанций по оплате за жилое помещение), прекратили фактическое пользование жилым помещением (ответчики не представили суду доказательств фактического пользования жилым помещением).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, и не оспорено сторонами, ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, ответчики должны быть признаны утратившими права пользования жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учёта.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить:

признать ФИО2, <дата> рождения, ИНН <номер>, ФИО3, <дата> рождения, ИНН <номер> ФИО3, <дата> рождения, ИНН <номер>, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2023 года

Председательствующий судья В.А. Коляда