№ 11-70/2023

(по первой инстанции № 2 - 1096/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при помощнике судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы гражданского дела, по частной жалобе представителя истца Товарищества Собственников Недвижимости «Аксаковское» - ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ...,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца Товарищества Собственников Недвижимости «Аксаковское» о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ....

Считая вышеуказанное определение мирового судьи незаконным и необоснованным, представитель истца Товарищества Собственников Недвижимости «Аксаковское» ФИО1 обратился с частной жалобой на данное определение, в которой просит определение мирового судьи от ... отменить, принять новое определение, которым будет удовлетворено ходатайство, указывая, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона по следующим основаниям: Согласно статье 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут продлены судом. По аналогии права в силу ч. 3 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещёнными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Таким образом, требования процессуального законодательства судом не выполнены, поскольку у суда отсутствует документ, подтверждающий получение истцом определения суда от ..., а факсимильная печать не имеющей никакого отношения к истцу фио на почтовом уведомлении никак не может подтверждать получение истцом определения. Об этом свидетельствует и уведомление фио от ..., полученное судом ..., в котором сказано, что определение от ... было передано истцу только ..., а не ... как указано в определении от .... Также суд ошибочно трактует фразу фио «в период моего отсутствия» как «в период отсутствия представителя истца». Весь июнь 2023 г. представитель истца присутствовал по указанным в иске адресам и мог лично получить определение, переданное почтой постороннему человеку.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца Товарищества собственников недвижимости «Аксаковское» о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ..., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 111, частью 3 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ... от представителя истца посредством почтовой корреспонденции в суд поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ..., которая определением мирового судьи от ... оставлена без движения для устранения недостатков в срок по ..., а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также не приложены документы, подтверждающие вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается липу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, решением и.о. мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... отказано в удовлетворении исковых требований Товарищества Собственников Недвижимости «Аксаковское» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения в размере 2884,84 руб., пени 1676,18 руб., расходов по оплате госпошлины – 400 руб., за юридические услуги – 5000 руб., почтовых расходов – 78,90 руб. и 82,40 руб. за необоснованностью. Копия резолютивной части решения суда направлена в адрес сторон ... (л.д. 51, 53)

... от представителя истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда (л.д. 54).

Мотивированное решение суда было изготовлено мировым судьей ... (л.д. 55-59) и направлено в адрес истца по указанному в исковом заявлении адресу, как электронной почтой, так и почтовым уведомлением ... (л.д. 60, 64, 65).

... от представителя истца посредством почтовой корреспонденции в суд поступила апелляционная жалоба на решение и.о. мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... (л.д. 69), которая определением мирового судьи от ... оставлена без движения для устранения недостатков в срок по ..., а именно к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также не приложены документы, подтверждающие вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (л.д. 66-67).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... апелляционная жалоба на решение и.о. мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... возвращена представителю истца, в связи с невыполнением в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения. Указанное определение было направлено в адрес истца ... (л.д. 71).

... от представителя истца в суд поступило уведомление и ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы (л.д. 74, 75), которое было рассмотрено мировым судьей по существу и определением от ... отказано в удовлетворении ходатайства о продлении данного срока.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы нельзя признать законными и обоснованными, учитывая, что апелляционная жалоба истца на решение мирового судьи от ... уже была возвращена определением от .... Следовательно, мировой судья на момент разрешения ходатайства истца о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, не имел законных оснований для разрешения ходатайства о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, установленного определением от ... и обязан был возвратить ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы истцу, с разъяснением истцу о его праве на обжалование определения и.о. мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ..., о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ... и с разъяснением возможности восстановления срока на обжалование, учитывая, что определение от ... было направлено в адрес истца ....

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таком положении, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... подлежит отмене, с вынесением решения по существу вопроса, о возвращении ходатайства представителя истца Товарищества Собственников Недвижимости «Аксаковское» ФИО1 о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы с разъяснением права на обжалование определения и.о. мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... о возвращении апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ..., в связи с невыполнением в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ..., отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство представителя истца Товарищества собственников недвижимости «Аксаковское» ФИО1 о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... возвратить его подателю.

Разъяснить истцу Товарищество собственников недвижимости «Аксаковское» его право на обжалование определения и.о. мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... о возвращении апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ..., в связи с невыполнением в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания и может быть обжаловано в установленный ст. 376.1 ГПК РФ трехмесячный срок в кассационном порядке (Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара) со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: К.П. Нагимова

Копия верна:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023 года.