Судья: Татаров В.А. Дело № 33-18016/2023
Уникальный идентификатор дела
50RS0048-01-2022-011031-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цуркан Л.С.,
судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В.,
при помощнике судьи Андреевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2023 года апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал № 5) на решение Химкинского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-1489/2023 по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию,
заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился в суд (с учетом уточнений) к ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области с требованиями о признании решения ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области № 220000030857/2034970/21 от 31.03.2022 незаконным, включении в специальный стаж периоды работы: с 01.10.1992 по 15.08.1994, с 03.10.1994 по 01.12.1997 в Московском филиале УС «Ташметрострой», с 01.12.1997 по 21.06.2004 в ЗАО СМУ № 15 Мосметростроя, назначении досрочную страховую пенсию по старости с 24.12.2021.
В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области от 31.03.2022, истцу отказано в назначении пенсии на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. В специальный стаж истца не включены периоды работы общей продолжительностью 06 лет 11 месяцев 19 дней.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Фонду пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 24.01.2023, произведена замена ответчика с ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.
Решение ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области № 220000030857/2034970/21 от 31.03.2022 признано незаконным в части не включения периодов работы ФИО с 01.10.1992 по 15.08.1994, с 03.10.1994 по 01.12.1997 в Московском филиале УС «Ташметрострой».
В специальный стаж ФИО, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости включены периоды работы с 01.10.1992 по 15.08.1994, с 03.10.1994 по 01.12.1997 в Московском филиале АПТО № 2 «Ташметрострой».
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обязано назначить ФИО, <данные изъяты> г.р., досрочную страховую пенсию с 11.01.2022.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал № 5) обжаловало его в апелляционном порядке, просило решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее уведомление.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вышеуказанным требованиям постановленное по делу решение соответствует.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет, пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. В частности, необходимый льготный стаж по достижении возраста 55 лет (для мужчин) составляет 5 лет.
Пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Согласно подразделу 3 "Подземные работы на строительстве метрополитенов" раздела I "Горные работы" ранее действовавшего Списка N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались мастера (десятники) смен, участков (объектов).
Согласно Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26 января 1991 года N 10, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют мастера горные участков (раздел I "Горные работы" подраздел 2 "Подземные работы на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте: горных выработок, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений" пункт б "Рабочие, руководители, специалисты и служащие, занятые на подземных работах 50 процентов и более рабочего времени в году (в учетном периоде), позиция 1010300б-23242).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2021 ФИО обратился в ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
Решением ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области № 220000030857/2034970/21 от 31.03.2022, ФИО отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого специального стажа (10 лет.).
В специальный стаж включены периоды работы общей продолжительностью 05 лет 03 месяца 22 дня: с 02.12.1997 по 31.08.1998, с 08.09.1998 по 31.12.2001, с 01.07.2002 по 31.10.2002 в должности горнорабочего подземного в СМУ № 15 Мосметростроя, с 05.05.2014 по 19.02.2015, с 25.02.2015 по 16.04.2015, с 21.04.2015 по 18.05.2015 в должности горнорабочего подземного в ООО СМУ-6 Метростроя.
В специальный стаж ФИО не включены периоды в том числе: с 01.10.1992 по 15.08.1994, с 03.10.1994 по 01.12.1997 в должности горнорабочего подземных работ в Московском филиале АПТО № 2 Ташметростроя, т.к. не подтверждена полная занятость на подземных работах, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение; с 01.09.1998 по 07.09.1998, с 01.12.2003 по 31.12.2003 как отпуска без сохранения заработной платы в период работы в должности горнорабочего подземного в СМУ № 15 Мосметростроя; с 01.01.2002 по 30.06.2002, с 01.11.2002 по 30.11.2003 в связи с переводом на открытый способ работ в период работы в должности горнорабочего подземного в СМУ № 15 Мосметростроя.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж периода работы с 01.10.1992 по 15.08.1994, с 03.10.1994 по 01.12.1997 в Московском филиале АПТО № 2 «Ташметрострой» в должности горнорабочего подземных работ, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела допустимыми доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе трудовой книжкой, установленного образца, серии ГТ-I № 5084684, что в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, подтверждается, что в спорный период времени истец работал по Списку № 1.
Одновременно, отказывая во включении в специальный стаж периода работы с 1 декабря 1997 года по 21 июня 2004 года в должности горнорабочего ЗАО СМУ № 15 Мосметрострой, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанный спорный период включен в специальный стаж истца на основании решения пенсионного органа от 31 марта 2022 года № 220000030857/2034970/21 и архивной справки № 341/ПФ от 25 октября 2021 года, за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанных требований не имелось.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он сделан при правильном применении норм материального права и основан на совокупности имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах.
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он работал в спорный период по Списку N 1, постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Факт льготного характера работы истца на условиях полной занятости в качестве горнорабочего подземных работ в Московском филиале АПТО № 2 «Ташметрострой» с 01.10.1992 по 15.08.1994, с 03.10.1994 по 01.12.1997 подтверждается представленными работодателем и приобщенными судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств сведений: приказ № 42 от 31 мая 1993 года о предоставлении горнорабочему ФИО 10 календарных дней в счет отпуска очередного с 1 июня 1993 по 10 июня 1993 года на основании личного заявления (п. 2); приказ № 80 от 21 сентября 1993 года о предоставлении горнорабочему ФИО очередного трудового отпуска за переработанное время с 19 сентября 1992 года по 19 сентября 1993 года на 52 календарных дня с 1 октября 1992 года по 21 ноября 1993 года с выходом на работу 22 ноября 1993 года на основании личного заявления (п. 3); приказ (по личному составу) от 29 сентября 1994 года № 326 об увольнении ФИО горнорабочего участка № 2 с 15 августа 1994 года по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ; приказ (по личному составу) от 4 октября 1994 года № 330 о принятии ФИО горнорабочим 2 разряда п/з участка № 3 с 3 октября 1994 года; приказ от 1 декабря 1997 года № 122 об увольнении с 1 декабря 1997 года в порядке перевода из МФ УС «Ташметро» в СМУ-15 ГАО «Мосметрострой» ФИО горнорабочего 3 разряда; лицевыми счетами рабочего и служащего за 1993 год, 1994 год, копией расчетной ведомости по Ташметрострою за январь 1994 год, с апреля по август 1994 года, с октября по декабрь 1994 года, с января по декабрь 1996 года, с января по декабрь 1995 года, с января по декабрь 1997 года, несущими ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты пенсии по старости, подтвержден, что само по себе не может являться безусловным основанием для отказа истцу во включении в специальный стаж спорных периодов.
Судебная коллегия, также, соглашается с решением суда первой инстанции в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 11 января 2022 года, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 22 федерального закона РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как следует из материалов дела, 24 декабря 2021 года ФИО, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ от 28.12.2013.
Принимая во внимание достижение истцом возраста 50 лет, наличие необходимого специального стажа более 10 лет, с учетом включенных периодов пенсионным органом в бесспорном порядке (05 лет 03 месяца 22 дня) и включенных судом в специальный стаж периодов работы истца ( 5 лет 15 дней), страхового стажа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, т.е. с 11 января 2022 года.
Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что спорные периоды не были включены в специальный стаж истца по основаниям отсутствия подтверждающих документов о полной занятости истца, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку указанным обстоятельствам была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал № 5) без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>