Копия

УИД: 56RS0018-01-2025-006586-53

№5-247/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2025 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт гражданина РФ серии N N, выданный ... УМВД России по ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в 20 часов 27 минут ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, в районе дома, расположенного по адресу: ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), при осуществлении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении прямо без изменения траектории движения и пользующемуся преимущественным правом в движении автомобилю «...», государственный регистрационный знак N под управлением Потерпевший №2 и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажир автомобиля «...» Потерпевший №3 получила телесные повреждения в виде: ..., повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании вину не признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении и схеме ДТП. Утверждает, что второй участник ДТП Потерпевший №2, двигался на запрещающий сигнал пешеходного светофора и со значительным превышением установленной скорости.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении и схеме ДТП. Показал, что он проехал пешеходный светофор на разрешающий сигнал и установленную скорость не превышал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями п. 13.4 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что перекресток ... – ... в ..., на котором произошло ДТП, является нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог, в связи с чем ссылка должностного лица на нарушение п. 13.4 ПДД РФ является необоснованным, однако поскольку ФИО1 вменяется нарушение правил проезда перекрестов, то суд приходит к выводу о возможности изменения предъявленного обвинения, поскольку это не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено, что в рассматриваемые судом период времени и месте ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, при осуществлении маневра поворота налево на не регулируемом перекрестке не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении прямо без изменения траектории движения автомобилю под управлением Потерпевший №2 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир Потерпевший №3 получила телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта N от ..., у Потерпевший №3 имеются повреждения в виде: ..., которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ..., вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Экспертиза проведена экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ОрГМУ ФГБО УВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ РФ», эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не опровергнуты. Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение эксперта является объективным, а выводы эксперта аргументированными и обоснованными.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП от ...; объяснениями ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, а также протоколом по делу об административном правонарушении серии ... от ..., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. п. 13.12 Правил, чего им сделано не было.

Суд находит доводы ФИО1 о наличии вины второго участника ДТП необоснованными и противоречащими представленными доказательствами, поскольку сам перекресток дорог является нерегулируемым, обозначенными знаками приоритета и, осуществляя маневр - поворот налево, он обязан был уступить дорогу двигающемуся во встречном направлении без изменения траектории движения автомобилю.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Вред здоровью потерпевшему был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение однородных правонарушений (ст.ст. 12.5, 12.6, 12.9 КоАП РФ).

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, данные о личности, имущественное положение привлекаемого лица, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь: