УИД № 68RS0013-01-2025-000204-55
Гр. дело № 2-459/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
при секретаре Федоровой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО16 к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что истец с 1983 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет совместно со своим мужем ФИО3 ФИО17 (умер ДД.ММ.ГГГГ) жилым домом № № по ул. <адрес> общей площадью 42,6 кв.м. с кадастровым № №. В течение более 30 лет она несет бремя содержания имущества, поддерживает его в рабочем состоянии, оплачивает лицевые счета за коммунальные услуги.
В 2015 году истец оформила в судебном порядке право собственности на 2/3 доли жилого дома в порядке наследования после смерти мужа ФИО3 ФИО18, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
Согласно справки ГУПТИ филиала по городу Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам от 28.11.2013, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>, согласно свидетельства на наследство от <данные изъяты> был брат мужа - ФИО3 ФИО19, который никогда этим имуществом не интересовался, желания им владеть и пользоваться не проявлял, право не регистрировал, связь с ним истец не поддерживала, местонахождение его не известно.
Право собственности на остальную 1/3 долю спорного жилого дом ни за кем не зарегистрировано.
Истец поддерживала и поддерживает недвижимое имущество в надлежащем состоянии, платит коммунальные и налоговые платежи, осуществляет регулярную уборку дома, вывоз мусора, текущий и общий ремонт дома целиком.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в ЕГРН является нарушением прав истца, так как вносит неопределенность в вопрос о праве собственности на спорное имущество при очевидном наличии добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом со стороны истца в течение пятнадцати лет и более.
Просит суд признать право собственности на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что фактически данный жилой дом представляет собой единое строение, которое может быть предназначено для проживания только одной семьи, в натуре разделить его не возможно, имеются одни коммуникации, один вход и т.д. Истица открыто, добросовестно и непрерывно более 30 лет и до настоящего времени продолжает пользоваться данным имуществом. Каких-либо реконструкций и перепланировок жилого дома не производилось. Споров по строению и границам земельного участка не имеется. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Мичуринска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, причина неявки суду неизвестна, на основании сообщения Военного комиссариата Рязанской области числится безвестно отсутствующим.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело без ее участия, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав представителя истца, изучив позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательской давности. На основании п. 3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Судом установлено, что ФИО1 на основании решения Мичуринского городского суда от 02.10.2014 на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома, общей площадью 42,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19-23).
Согласно техническому плану здания от 04.03.2025 жилой дом имеет общую площадь 42,6 кв.м., данное здание поставлено на кадастровый учет и имеет кадастровый номер № (л.д. 65-71).
Принадлежащие ФИО1 2/3 долей данного жилого дома до настоящего времени в натуре не выделены.
Из материалов дела следует, что оставшаяся 1/3 доля жилого дома ранее принадлежала ФИО3 ФИО20 на основании свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты>справка ГУПТИ от 28.11.2013, л.д. 5).
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Согласно истребованным судом сведениям, наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось (л.д. 82, 88, 90). Сведения о фактическом принятии наследства после смерти ФИО8, в том числе в виде 1/3 доли вышеуказанного жилого дома (либо иного имущества), материалы дела также не содержат.
Супруга ФИО8 – ФИО3 ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).
Согласно сведениям, представленным из ЗАГСа, у ФИО8 имелось 2 детей: ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 86, 87).
Однако никто из них к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Сведения об их фактическом принятии наследства, также не имеется.
Внуками ФИО8 – ФИО6, ФИО5, ФИО7 (привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц) каких-либо доказательств принятия наследства после смерти дедушки, также не представлено.
Указанная доля дома в реестре муниципальной собственности г. Мичуринска Тамбовской области не числится.
В то же время судом установлено, что истец еще с 1980-х годов (то есть еще до момента регистрации за собой 2/3 долей жилого дома) и по настоящее время (то есть более 15 лет) открыто, непрерывно и добросовестно владеет всем домом как единым целым, включая и 1/3 долей данного жилого дома, принадлежащей ФИО8 Именно истец на протяжении более 15 лет и по настоящее время несет бремя содержания дома, оплачивает обязательные коммунальные платежи, производит ремонт, обрабатывает весь земельный участок.
Судом не добыто доказательств того, что кто-либо оспаривал за указанный период право владения и пользования истцом данным имуществом. Сведений о том, что кто-либо ранее заявлял какие-либо права на 1/3 долю жилого дома, материалы дела не содержат.
Также суд отмечает, что поскольку доли указанного жилого дома в натуре не выделены, дом не разделен, а с учетом характеристик жилого дома отсутствует фактическая возможность изолированного использования отдельно 1/3 доли жилого дома, то суд находит доказанным, что использование истцом 2/3 долей жилого дома подтверждает использование ею и оставшейся 1/3 долей на протяжении более 15 лет.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается открытое, непрерывное и добросовестное владение истцом ФИО1 1/3 долей жилого дома на протяжении более 15 лет, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ней права собственности на указанную долю жилого дома в порядке приобретательной давности.
На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о признании права собственности на объекты недвижимости является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3 ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю жилого дома площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2025 года.
Председательствующий судья Н.Л. Ильин