Уголовное дело № 1-106/2023
УИД № 75RS0019-01-2023-000850-17
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Козырина М.В.,
при секретаре Куклиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя Швец О.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не занятого, не военнообязанного, не судимого.
с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, имея административное наказание за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 21 июля 2022 года, вступившим в законную силу 02 августа 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
26 июня 2023 года в 12 часов 40 минут ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 умышленно управлял мотоциклом марки «Racer RC150-23А», без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем в вблизи <адрес> <адрес> по ул. Луначарского г. Сретенск Сретенского района Забайкальского края, где был остановлен начальником ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шилкинскому району в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.
В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.
При производстве дознания, ФИО1 пояснял, что 26 июня 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он, находясь у Свидетель №3, распивал спиртное. Примерно в 12 часов 30 минут он сел за руль мотоцикла марки «Racer» без государственного регистрационного знака, также с ним поехал Свидетель №2. Поехали за спиртным в магазин «Эдельвейс» по улице Луначарского г. Сретенске. Не доезжая магазина «Эдельвейс» его остановил начальник ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району Свидетель №5 и пригласил в служебный автомобиль. На вопрос об употреблении спиртного, он ответил, что пил пиво. После чего Свидетель №5 вызвал сотрудников ГИБДД, которые попросили у него документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Таких документов у него не было. В служебном автомобиле сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор», на что он ответил отказом, так как не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он также ответил отказом. На него были составлены все необходимые документы, где он поставил свои подписи и ему были вручены копии. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 49-52).
Эти показания, после их оглашения, подсудимый подтвердил.
Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они не противоречат другим исследованным доказательствам, в связи с чем суд учитывает их доказательственное значение.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 69-71), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 26 июня 2023 года им позвонил начальник ОГИБДД России по Сретенскому району и сообщил, что около <адрес> <адрес> по ул. Луначарского г. Сретенск Сретенского района Забайкальского края им был остановлен мотоцикл марки «Racer» без государственных регистрационных знаков, водитель которого передвигался без защитного шлема. Свидетель №5 у водителя мотоцикла были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Приехав к месту остановки, они попросили водителя предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение, на что ФИО1 пояснил, что документов у него нет. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. В служебном автомобиле ФИО1 были разъяснены права и сообщено о проведении видеосъемки. В связи с наличием признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице пос. Кокуй, на что последний ответил отказом. ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Ими были составлены все необходимые документы.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 72-74), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 26 июня 2023 года около 12 часов 40 минут, двигаясь по ул. Луначарского г. Сретенск Сретенского района Забайкальского края в районе <адрес> <адрес> им был остановлен мотоцикл марки «Racer» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1. В ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Он позвонил сотрудникам ДПС - Свидетель №4 и ФИО5, которым сообщил об остановке мотоцикла под управлением ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения и который передвигался без защитного шлема. Он дождался экипаж ДПС, после чего уехал.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 57-59), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 20 июня 2023 года она купила за 20 000 рублей мотоцикл марки «Racer» без государственного регистрационного знака у своего сожителя Свидетель №2, так как ему нужны были деньги, и она просто так давать ему деньги не хотела. Свидетель №2 купил этот мотоцикл примерно около 2-3 лет назад. 25 июня 2023 года к ним домой пришел ФИО1 и попросил у неё мотоцикл. Она знает, что он умеет водить мотоцикл и поэтому разрешила взять транспорт. 26 июня 2023 года в вечернее время она узнала, что ФИО1, когда тот находился за рулем мотоцикла в состоянии опьянения, остановили сотрудники полиции и забрали мотоцикл на территорию отдела полиции.
Из показаний свидетеля ФИО12. (л.д. 63-65), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 25 июня 2023 года к ним домой пришел ФИО1 и попросил у Свидетель №1 мотоцикл, так как ему нужно было куда-то ехать. Свидетель №1 разрешила взять мотоцикл. 26 июня 2023 года он распивал спиртное совместно с ФИО1 и Свидетель №3. Он видел, что мотоцикл марки «Racer» без государственного регистрационного знака находился в районе «двухэтажки». Что происходило дальше, не помнит. Помнит только тот момент, когда ФИО1 сидел в служебном автомобиле сотрудников ДПС, а он просил сотрудников, чтобы разрешили забрать мотоцикл. После ФИО1 рассказал, что на него составили протокол за то, что он пьяный управлял мотоциклом.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 67-68), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 26 июня 2023 года он совместно с ФИО1, Свидетель №2 и другими распивали спиртное возле лома его отца в <адрес>. Спиртное распивали с самого утра. В какой-то момент распития спиртного, ФИО1 ушел, а когда вернулся, сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД и забрали у него мотоцикл. Утром на этом мотоцикле к нему приехал ФИО1, хотя момтоцикл принадлежит семье Свидетель №2.
Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны и согласуются с другими доказательствами по делу. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками и очевидцами которых они были допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 21.07.2022, вступившим в законную силу 02.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 21-22).
26.06.2023 в 13:00 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (протокол № №) (л.д. 7).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (№ №) следует, что ФИО1 отказался от прохождения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).
Также в ходе дознания осмотрен диск с видеозаписью, на котором запечатлены разъяснение прав ФИО1 зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-42).
Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в указанном преступлении, что подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого в суде, вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.
При таком положении суд признает, что ФИО1, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
ФИО1 ранее не судим (л.д. 77), в браке не сосит, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, участие в общественной жизни города не принимает (л.д. 84, 88), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 80).
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При таком положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что DVD-диск с видеозаписью надлежит хранить при деле, мотоцикл марки «Racer RC150-23А», без государственного регистрационного знака – оставить по принадлежности законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –DVD-диск с видеозаписью хранить при деле, мотоцикл марки «Racer RC150-23А», без государственного регистрационного знака – оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья М.В. Козырин