77RS0013-02-2023-004509-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4626/2023 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что в результате действий водителя фио 17.10.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и административному материалу ГИБДД водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 9.1 ПДД РФ, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения имущественного ущерба потерпевшему, после чего оставил место происшествия, участником которого являлся.
На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО, в отношении марка автомобиля, регистрационный знак ТС, заключен договор страхования ОСАГО (полис ННН №3014761645) в адрес.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истец урегулировал убыток и выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере сумма
Поскольку водитель ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, сторона истца со ссылкой на пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.
Представитель адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.10.2020г. по адресу: адрес результате действий водителя фио произошло дорожно-транспортное происшествие (управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 9.1 ПДД РФ, а именно: выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделённую трамвайными путями, после чего произвел столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия и причинение имущественного ущерба потерпевшему, после чего оставил место происшествия, участником которого являлся.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 24.12.2020г. по делу об административном правонарушении № 5-1475/20 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» что риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в адрес по полису страхования ОСАГО ННН №3014761645, в связи с чем, по заявлению потерпевшего о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, СПАО «РЕСО-Гарантия» урегулировало убыток и выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 104458 от 27.12.2021г., в свою очередь, адрес выплатило адрес денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №30739 от 26.01.2022г.
Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1.07.2003г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
В ст. 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Подпунктом «г» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, когда указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании с достоверностью установлен факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине водителя фио
Гражданская ответственность фио как собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в адрес
Указанное обстоятельство - оставление ответчиком места дорожно-транспортного происшествия, являющееся юридически значимым, по делу установлено.
Вместе с тем, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих незаконность заявленных требований адрес, с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик.
Таким образом, учитывая все изложенное, поскольку адрес исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, учитывая, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, доказательств того, что автомобиль выбыл из владения указанного лица, не представлено, суд приходит к выводу о том, что адрес имеет право регресса к ответчику, в связи с чем с фио подлежит взысканию сумма в качестве возмещения ущерба в порядке регресса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика в пользу истца в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова