дело № (2-5019/2024)
УИД 30RS0001-01-2024-008602-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-858/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
установил :
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 26 октября 2023г. в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «ВАЗ-2191 Granta», государственный регистрационный номер № Сумма страхового возмещения составила 113736,70 руб. Указанные денежные средства были ими возмещены страховой компании потерпевшего АО «СОГАЗ», осуществившей выплату страхового возмещения. При этом, поскольку ФИО1 не была включена в страховой полис ХХХ №, то у них возникло право регрессного требования с нее выплаченных денежных средств. Поскольку добровольно ущерб ответчиком не возмещен, то они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика в их пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 113736,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3474,73 руб.
Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2024г. иск удовлетворен. С ФИО1 в пользу САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в порядке регресса, в размере 113736,70 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3474,73 руб.
23 декабря 2024г. ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 17 сентября 2024г.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 января 2025г. заочное решение от 17 сентября 2024г. отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала на удовлетворении иска.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Судом установлено, что 26 октября 2023г. по адресу: г.Астрахань, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota Venza», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки «ВАЗ-2191 Granta», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 27 октября 2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия, причинены механические повреждения транспортному средству марки «ВАЗ-2191 Granta», государственный регистрационный номер C475НТ30.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Toyota Venza», государственный регистрационный номер № застрахована в САО «ВСК» (договор серия ХХХ №), а гражданская ответственность потерпевшего в страховой компании АО «СОГАЗ», то последней, по заявлению потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков платежным поручением № от 21 ноября 2023г. потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 113736,70 руб.
Также судом установлено, что в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, а ФИО1 в страховом полисе как водитель, допущенный к управлению транспортного средства, не указан.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
Кроме того, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Из установленных судом обстоятельств следует, что страховщиком АО «СОГАЗ» по страховому полису ХХХ № рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «Toyota Venza», государственный регистрационный номер № указан только собственник транспортного средства ФИО3, при этом ФИО1 в этом списке не значится.
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.
Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору страхования, полностью возместив причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения страховой компании потерпевшего – АО «СОГАЗ» платежным поручением №36844 от 21 ноября 2024г., а страховщик имеет право регрессного требования к ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворения иска в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3474,73 руб., что подтверждается платежным поручением №9403 от 16 июля 2024г.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3474,73 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в порядке регресса, в размере 113736,70 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3474,73 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2025г.
Судья С.Ю.Айназарова