УИД 29RS0023-01-2025-002288-68

Дело № 2-2889/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в период с 07 мая 2020 г. по 31 октября 2022г. без согласия истца, полученного в порядке, установленном законом, должностное лицо директор монетизации данных Департамента развития бизнеса ФИО5 из-за ненадлежащего исполнения должностных обязанностей АО«ТБанк» получило кредитные отчеты истца. По данному факту должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 150000 руб. и просит взыскать указанную сумму, также просит взыскать штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в материалы дела отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления первого заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении, между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор об оказании информационных услуг от 30 марта 2007 г. ....., на основании которого банк направлял запросы на получение кредитных отчетов истца. При подаче запросов 07 мая 2020 г., 02 июля 2020 г., 02 декабря 2020 г., 27 октября 2021г., 31 октября 2022 г. банк указал данные истца и заполнил блоки согласий, указав флаг наличия согласия истца, что подтверждается, в том числе письмом АО «БКИ «СКОРИНГ БЮРО» от 16 декабря 2022 г. Соответственно ответчиком получены кредитные отчеты в отношении истца. Вместе с тем, согласий истца на получения банком его кредитного отчета в Бюро не представлено. Таким образом, при направлении запросов в Бюро у банка отсутствовало согласие на получение кредитного отчета, чем повлекло нарушение ст. 6 Закона №218-ФЗ.

Согласно трудовому договору от 30 марта 2015 г. ..... ФИО5 принят на должность руководителя монетизации данных Управления разработки новых продуктов Департамента развития бизнеса банка, 31 августа 2018 г. на основании дополнительного соглашения ..... и приказа банка о переводе работника на другую работу, ФИО5 переведен на должность директора монетизации данных Департамента развития бизнеса банка. В соответствии с должностной инструкцией, в должностные обязанности ФИО5 входит осуществление взаимодействия с бюро кредитных историй, осуществление контроля за взаимодействием с бюро кредитных историй. Следовательно, в результате ненадлежащего исполнения ФИО5 служебных обязанностей, направлены запросы кредитной истории истца с отсутствием согласия на его получение.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, и суд полагает их установленными.

Статьей 14.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за незаконные действия по получению или предоставлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктами 5 и 7 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории – физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем по обязательству, в отношении которого формируется кредитная история, принципалом, в отношении которого выдана независимая гарантия, обеспечивающая любой вид обязательства, лизингополучателем, лицом, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве), должником, в отношении которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с него денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств. Субъектами кредитной истории также признаются физическое лицо, подавшее заявление о предоставлении займа (кредита), поручительства по займу (кредиту), лизингу, физическое лицо, подавшее заявление о внесении в свою кредитную историю сведений о запрете (снятии запрета) на заключение договоров потребительского займа (кредита).

Пользователь кредитной истории – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным настоящим Федеральным законом, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории – по его запросу титульную, основную и информационную части кредитной истории.

Бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории на основании договора об оказании информационных услуг, заключаемого между пользователем кредитной истории и бюро кредитных историй.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано предоставить кредитный отчет пользователю кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг и запроса, соответствующего требованиям, установленным статьей 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 4 и 9 ст. 6 Федерального закона «О кредитных историях» кредитный отчет предоставляется пользователю кредитной истории только на основании запроса, содержащего информацию о субъекте запрашиваемой кредитной истории из титульной части кредитной истории. Требования к составу и формату запроса кредитного отчета устанавливаются Банком России.

Кредитный отчет предоставляется пользователю кредитной истории с согласия субъекта кредитной истории. Согласие субъекта кредитной истории должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 (в отношении физических лиц) или частью 6 (в отношении юридических лиц) статьи 4 настоящего Федерального закона, цель (цели) и дату оформления указанного согласия, а также наименование пользователя кредитной истории – юридического лица либо фамилию, имя и отчество (при наличии) пользователя кредитной истории – индивидуального предпринимателя. Согласие субъекта кредитной истории на получение его кредитного отчета может быть получено пользователем кредитной истории:

1) в письменной форме на бумажном носителе с собственноручной подписью субъекта кредитной истории – физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, или уполномоченного представителя юридического лица, являющегося субъектом кредитной истории, при представлении пользователю кредитной истории физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, а уполномоченным представителем указанного юридического лица паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего его полномочия;

2) в форме электронного документа, подписанного субъектом кредитной истории – физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя, одним из следующих способов:

а) усиленной квалифицированной электронной подписью;

б) простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, установленными Правительством Российской Федерации;

в) простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью в случае, если использование соответствующей электронной подписи предусмотрено соглашением между субъектом кредитной истории и пользователем кредитной истории, при заключении которого указанным субъектом кредитной истории был предъявлен паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

г) простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью в случае, если использование соответствующей электронной подписи предусмотрено соглашением между субъектом кредитной истории и пользователем кредитной истории, являющимся организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, после проведения таким пользователем кредитной истории идентификации этого субъекта кредитной истории при приеме его на обслуживание в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 или пункта 5.8 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

3) в форме электронного документа, подписанного субъектом кредитной истории – индивидуальным предпринимателем или субъектом кредитной истории – юридическим лицом одним из следующих способов:

а) усиленной квалифицированной электронной подписью;

б) простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью в случае, если использование соответствующей электронной подписи предусмотрено соглашением между субъектом кредитной истории (индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом) и пользователем кредитной истории, при заключении которого субъектом кредитной истории – индивидуальным предпринимателем был предъявлен паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а уполномоченным представителем юридического лица, являющегося субъектом кредитной истории, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и документ, подтверждающий его полномочия;

в) простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью в случае, если использование соответствующей электронной подписи предусмотрено соглашением между субъектом кредитной истории (индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом), находящимся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и пользователем кредитной истории, являющимся указанной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, после проведения таким пользователем кредитной истории идентификации этого субъекта кредитной истории при приеме его на обслуживание в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно частям 10 и 10.1 ст. 6 Федерального закона «О кредитных историях» согласие субъекта кредитной истории, полученное пользователем кредитной истории, считается действительным в течение шести месяцев со дня его оформления. Согласие субъекта кредитной истории, отнесенного к категории субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также согласие субъекта кредитной истории - физического лица, предоставленное в целях заключения сделки (включая договоры обеспечения по таким сделкам) с субъектом малого и среднего предпринимательства, считается действительным в течение одного года со дня его оформления. В случае, если в течение указанного срока действия согласия с субъектом кредитной истории были заключены договор займа (кредита), договор лизинга, договор залога, договор поручительства, выдана независимая гарантия, согласие субъекта кредитной истории сохраняет силу в течение всего срока действия таких договоров или действия такой гарантии. В случае, если в течение срока действия согласия, сохранившего силу в течение всего срока действия вышеуказанных заключенных договоров, с субъектом кредитной истории был заключен договор займа (кредита), согласие субъекта кредитной истории сохраняет силу в течение всего срока действия вновь заключенного договора.

По истечении срока действия согласия субъекта кредитной истории, установленного частью 10 настоящей статьи, пользователь кредитной истории, получивший это согласие, не вправе запрашивать в бюро кредитных историй основную часть кредитной истории.

По смыслу указанных норм законодательства пользователь кредитной истории вправе запрашивать кредитный отчет в бюро кредитных историй только при наличии действующего согласия субъекта кредитной истории, полученного в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что в период с 07мая 2020 г. по 31 октября 2022 г. должностное лицо директор монетизации данных Департамента развития бизнеса ФИО5 направил запросы для предоставления кредитных отчетов в отношении истца в отсутствие его согласия.

Как следует из материалов дела, истец являлся клиентом АО «ТБанк» на основании договора об оказании информационных услуг от 30 марта 2007 г. .....

Доказательств наличия такого согласия истца, полученного в установленном законом порядке, ответчиком в суд не представлено, факт указанной ошибки работника банка ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Обращаясь в суд, истец ссылается на нарушение ответчиком его прав потребителя.

Ответчик в отзыве указывает, что возражает, против заявленных требований, поскольку права истца не нарушены и действия банка не причинили истцу никаких морально-нравственных страданий.

Как указано в подпункте «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку в спорных отношениях истец как клиент банка являлся потребителем финансовых услуг, оказываемых ответчиком, к спорным отношениям подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1 и 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в получении кредитного отчета истца в отсутствие требуемого в соответствии с законом согласия субъекта кредитной истории при осуществлении банковского обслуживания истца. Доказательств отсутствия его вины в данном нарушении ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб..

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 1500 руб. (3000 руб. * 50%).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30000руб.

Договором оказания юридических услуг от 13 марта 2025 г. заключенного между ФИО2 и ФИО6 предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги, связанные в судебным спором по иску ФИО2 к АО «ТБанк» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.29 КоАП РФ, а именно: подготовка претензии, подготовка искового заявления, участие в качестве представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить их.

Согласно п. 3.1 Договора от 13 марта 2025 г. цена услуг составляет 30000руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора от 13 марта 2025 г. заказчик произвел оплату услуг в размере 30000 руб. до подписания настоящего договора.

При этом суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем истца работы, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам данной категории, возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер издержек завышенным и считает необходимым взыскать расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 17 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к акционерному обществу «ТБанк» (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., судебные расходы в размере 17000 руб., всего – 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 г.