дело №2-209/2025
УИД 22RS0067-01-2024-008519-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М.,
при секретаре Заплатове Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с 12 апреля 2024 года состоящий в трудовых отношениях с АО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш», обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 27 июня 2024 года №, ссылаясь в обоснование данного требования на несоблюдение процедуры наложения взыскания.
В судебном заседании истец, принимавший участие посредством ВКС с Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 5 июля 2023 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Исходя из соглашения о трудоустройстве осужденных к принудительным работам от 13 сентября 2023 года, заключенного УФИЦ №2 при ЛИУ-1 УСИН России по Алтайскому краю и АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш», третье лицо УФИЦ №2 предоставляет организации рабочую силу из числа осужденных, отбывающих наказание в учреждении для привлечения осужденных к принудительным работам к оплачиваемому труду. Местом привлечения осужденных к принудительным работам является АО «Барнаултрансмаш».
С 12 апреля 2024 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях в должности слесаря механосборочных работ 4 разряда с АО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш», о чем издан приказ о принятии на работу №, заключен трудовой договор. Трудовой договор заключен на срок до окончания срока принудительных работ, установленных постановлением от 5 июля 2023 года № в связи с отбыванием принудительных работ.
Согласно п.3.2 трудового договора работник обязан, в числе прочего, соблюдать правила внутреннего распорядка, требования Кодекса и свода стандартов профессиональной этики и иные локальные нормативные акты, имеющие отношение к трудовой функции работника; соблюдать трудовую и финансовую дисциплину, не допускать проступков, предусмотренных кодексом о дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия.
Исходя из п.3.3 трудового договора работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовой договор с работником после согласования с УФИЦ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю; поощрять работника за добросовестный эффективный труд.
В п.5.2 Кодекса этики и служебного поведения работника АО «Барнаултрансмаш» предусмотрено, что при исполнении трудовых обязанностей работнику общества следует отказаться от физического насилия. За нарушение положений Кодекса к работнику общества могут быть применены меры ответственности, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации. Решение о наказании объявляется работнику, допустившему нарушение, непосредственным или вышестоящим руководителем.
Пунктом 79.1 Кодекса АО «Барнаултрансмаш» о дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия, утвержденного приказом от 20 октября 2021 года № предусмотрено, что нарушение работником стандартов и принципов профессиональной этики предприятия, не указанное в других статьях Особенной части настоящего кодекса, влечет наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания с невыплатой премии в размере от 30 до 50%.
27 июня 2024 года исполнительным директором АО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» вынесен приказ № о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания и не выплаты премии в размере 50% за июль 2024 года.
13 сентября 2024 года истец уволен на основании п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оспаривая приказ о применении дисциплинарного взыскания, истец указывает на несоблюдение работодателем при его вынесении положений трудового законодательства, отсутствие описания дисциплинарного проступка, даты, места и обстоятельств его совершения.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Согласно п.2 ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ч.ч.1-6 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Вместе с тем в нарушение указанных положений норм материального права и разъяснений по их применению, оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания, с учетом его буквального прочтения, не содержит указаний в чем конкретно выразился проступок ФИО1, его описание, а также какие конкретно стандарты и принципы этики, явившиеся основанием для вывода о том, что к истцу подлежит применению дисциплинарное взыскание в виде замечания и невыплаты премии в размере 50% им нарушены, что в своей совокупности не может свидетельствовать о законности оспариваемого приказа.
Оспариваемый приказ содержит только ссылки на ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующую виды дисциплинарных взысканий, а также п.79.1 кодекса АО «Барнаултрансмаш» о дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия.
При этом вышеприведенный п.79.1 кодекса АО «Барнаултрансмаш» о дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия предусматривает варьирующийся процент невыплаты премии (от 30 до 50%) при наложении дисциплинарного взыскания.
Тогда как из содержания приказа не следует, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания с невыплатой премии в размере именно 50%, учтена тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, отсутствуют сведения и оценка предшествующего поведения истца, его отношение к труду, данный приказ в целом не содержит какого-либо обоснования в связи с чем при наложении взыскания работодатель решил невыплатить премию именно в размере 50%, что также не дает оснований полагать о соблюдении порядка применения дисциплинарного взыскания.
Характеристика в отношении истца, представленная суду, датирована 19 сентября 2024 года, то есть после проведения служебной проверки и принятии оспариваемого приказа, а потому оснований полагать о том, что работодатель располагал и учитывал при принятии взыскания характеризующий материал в отношении истца, не имеется.
Не содержатся вышеуказанных обстоятельств и в заключении по материалам служебной проверки от 25 июня 2024 года № проведенной на основании распоряжения по факту причинения телесных повреждений слесарю механосборочных работ АО «Барнаултрансмаш» ФИО4
Данное заключение по своему содержанию устанавливает события, при которых работнику АО «Барнаултрансмаш» причинены телесные повреждения, приводятся истребуемые у работников, в том числе, ФИО1, объяснения, приводится п.79.1 кодекса о дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия.
Оценку тяжести совершенного проступка, обстоятельств при которых данный проступок совершен, с целью соотношения с применяемым дисциплинарным взысканием данное заключение не содержит.
Кроме того, данное заключение в качестве основания для принятия оспариваемого приказа в самом приказе не значится.
Доказательств ознакомления истца с данным заключением материалы дела также не содержат. Истец факт его ознакомления с заключением опровергал.
Ссылка ответчика о том, что истец не отрицает сам факт совершенного им проступка, о законности вынесенного приказа не свидетельствует, учитывая, что признание или не признание работником факта совершенного им проступка не освобождает работодателя от соблюдения процедуры применения к нему дисциплинарного взыскания, учета тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, и иных обстоятельств, имеющих значения при применении дисциплинарного взыскания, что прямо следует из вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению.
Каких-либо обстоятельств недобросовестного поведения со стороны работника, обратившегося за защитой своего нарушенного права, избрав в качестве способа защиты оспаривание приказа, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, не усматривает. Доказательств этого материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт нарушения со стороны работодателя порядка применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, находит обоснованными требованиям истца, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении его требований и признании незаконным приказа АО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» о наказании по результатам проверки от 27 июня 2024 года №.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным приказ акционерного общества «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» о наказании по результатам проверки от 27 июня 2024 года №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Федотова
Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 года